Хотите понять особенности понимания умысла при убийстве? Читайте! Прежде всего следует осознать, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом.
Почему при покушении на убийство умысел может быть только прямой? Что значит покушение на убийство, совершенное с прямым умыслом?
Это значит, что виновный осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Например, благодаря сопротивлению потерпевшего, вмешательству иных лиц, своевременному оказания потерпевшему медицинской помощи.
Существует понятие прямого умысла?
Да, оно сформулировано в ч. 2 ст. 25 УК РФ. Всегда преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо:
- осознавало общественную опасность своих действия/бездействия,
- предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Какой нормой определяется понятие косвенного умысла?
Оно определено в ч. 3 ст. 25 УК РФ. Всегда преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:
- осознавало общественную опасность своих действия/бездействия,
- предвидело возможность наступления общественно опасных последствий,
- не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
По каким признакам определяется прямой и косвенный умысел в преступлениях с материальным составом?
По наличию интеллектуального и волевого момента. Понимаем, что и при прямом, и при косвенном умысле в преступлениях с материальным составом интеллектуальный процесс умысла характеризуется:
- осознанием общественной опасности деяния;
- предвидением общественно опасных последствий.
Вышесказанное предполагает, что по интеллектуальному моменту прямой и косвенный умысел совпадают. В чем же отличие? В волевом моменте. Желало лицо наступления последствий, допускало ли их наступление, предвидело ли их, как оно относилось к наступлению последствий.
При прямом умысле лицо всегда предвидит или возможность, или неизбежность последствий, а при косвенном умысле лицо лишь предвидит лишь возможность наступления последствий. Вопрос дискуссионный, так считают ученые.
Почему? Потому что если лицо предвидело неизбежность последствий своего деяния, то логично предположить, что оно действовало с прямым умыслом, ведь предвидя невозможно не желать этих последствий.
Теоретически, для прямого умысла более характерно предвидение неизбежности последствий, чем их реальной возможности. Между деянием и последствиями должна существовать причинно- следственная связь. Она в любом случае осознаваться виновным, не может не осознаваться.
Разница в том, что при прямом умысле лицо желает наступления последствий, оно выбирает такой способ совершения деяния, при котором желаемые последствия, в его осознании, должны наступить в обязательно, а при косвенном их наступление лишь возможно, либо он относится к их наступлению безразлично.
При косвенном умысле последствия не являются желательными, лицо не желает их наступления, не стремится к их причинению, они лишь та цена, которую лицо готово заплатить за достижение иной цели своего деяния. При прямом умысле смерть потерпевшего является целью, но не при косвенном.
Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ сказано, что, совершая преступление с прямым умыслом, лицо предвидит возможность или неизбежность последствий. Интеллектуальный момент вины составляет лишь часть умысла.
Что же характеризует волевой момент?
Понимаем, что при прямом умысле виновный всегда стремится к последствиям, но не всегда его стремление приводит к наступлению последствий. Стремление виновного может создать лишь реальную возможность наступления последствий.
Если следствию удается доказать то, что лицо стремилось причинить эти последствия, т.е. смерть, то деяние виновного считается совершенным с прямым умыслом. Получается, что отличие прямого умысла от косвенного заключается не только в интеллектуальном моменте, но и в волевом.
При прямом умысле лицо предвидит неизбежность наступления смерти, оно стремится к ее наступлению. В вышеописанном случае лицо лишь может предвидеть реальную возможность наступления смерти потерпевшего, стремится к тому, чтобы смерть наступила.
При косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления смерти, но целью его деяния не является смерть потерпевшего. Смерть и полученный виновным, действующим с косвенным умыслом преступный результат не совпадают изначально.
Виновный при этом ничего не предпринимает для избежания смерти потерпевшего. Повторю, предвидение неизбежности смерти потерпевшего исключает косвенный умысел, это уже прямой умысел.
От квалификации направленности умысла зависит и отграничение приготовления и покушения на преступление. Всегда при косвенном умысле деяние квалифицируется по фактически наступившим последствиям. И прямой и косвенный умысел относятся к умышленной форме вины.
«Дополнительные» формы умысла
Умысла всего два, все остальное «от Лукавого». Некоторые ученые выделяют «дополнительные» формы умысла, например внезапно возникший и заранее обдуманный, конкретизированный и неконкретизированный. Практического значения «дополнительные» формы умысла для квалификации не имеют.
Понятно, что внезапно возникший умысел и заранее обдуманный различаются лишь по времени их реализации с момента возникновения. Для квалификации деяния не важно, когда возник умысел, «вчера», либо только что.
Мы не говорим о квалификации убийства при одномоментном «ответе» на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а также в состоянии аффекта, это уже не простое убийство, а убийство с привилегированным составом.
Убийство в состоянии аффекта подразумевает внезапно возникший умысел, однако может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Если виновный желает смерти потерпевшего – то с прямым умыслом. Но если не желает смерти, хочет лишь «проучить» потерпевшего, наказать его – то с косвенным умыслом.
При конкретизированном умысле виновный осознает, предвидит, желает наступления определенного всего одного последствия своего деяния – смерти потерпевшего. «Ключевое слово» — одного.
При неконкретизированном умысле виновный осознает, предвидит, желает, допускает наступления любого последствия своего деяния, ему безразлично какое «получится». Он допускает наступление несколько последствий. Например, смерть потерпевшего, его увечье.
Некокретизированный умысел «альтернативен». Содеянное будет квалифицироваться исходя из фактически наступившего последствия. Следует помнить, что отдельно от прямого или косвенного умысла «дополнительные» формы умысла не жизнеспособны, это никчемная бутафория.
Значение формы умысла при квалификации
Значение формы умысла при квалификации огромно. Например, установление умысла отграничивает покушение на убийство от причинения вреда здоровью потерпевшего, даже не важно какой степени тяжести.
При покушении на убийство виновный действует только с прямым умыслом, направленным непосредственно на причинение смерти. Причинение смерти потерпевшему должно быть единственной целью действий виновного лица. В остальных случаях квалификация содеянного зависит от фактически наступивших последствий.
Когда виновный избирает такой способ действий, при котором он предвидит неизбежность смерти потерпевшего – значит он желает смерти потерпевшего, действует с прямым умыслом.
Что значит неизбежность?
Ряд обстоятельств свидетельствуют о предвидении виновным неизбежности наступлении последствий. Какие?
- Совершение действий, которые объективно опасны для жизни потерпевшего. Например, удар ножом именно в сердце, сбрасывание потерпевшего с высоты, удерживание его под водой.
- Реальная, фактическая возможность причинить потерпевшему смерть. Например, подготовка оружия, специальных навыков, соответствующей обстановки.
- Осознанность действий, исключающая случайность. Например, нанесение не одного удара, а множественных.
Причинно – следственная связь и квалификация убийства
Убийство — оконченное преступление, когда установлена причинно — следственная связь между деянием виновного и смертью потерпевшего. Если смерть не наступила, вопреки усилиям виновного, то деяние квалифицируется как неоконченное убийство, т.е. покушение на убийство. Например, после огнестрельного ранения потерпевший выжил, так как ему была своевременно оказана медицинская помощь.
Важна причинно — следственная связь. Если бы потерпевший, например, скончался от того, что ему была оказана неквалифицированная медицинская помощь, как говорят, вследствие врачебной ошибки, то деяние стрелявшего следует квалифицировать как покушение на убийство, хотя смерть все же наступила.
Для установления причины смерти назначается судебно-медицинская экспертиза. Когда отсутствует причинно – следственная связь и прямого умысел на лишение потерпевшего жизни действия виновного лица будут квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела с учетом их характера и направленности. Все зависит от заключения экспертизы.
Например, виновный бьет потерпевшему в грудь кулаком, на следующий день потерпевший умирает от обострения ишемической болезни сердца.
Да. Потерпевший был больным человеком, страдал ишемической болезнью сердца, но если экспертами будет установлено, что причиной смерти, т.е. обострения болезни, был именно удар кулаком в грудь, то действия виновного будут квалифицированы как убийство только в случае наличия умысла на убийство, что маловероятно.
Скорее всего его деяние, при отсутствии умысла на убийство, естественно, будет квалифицировано как побои, по ст. 116 УК РФ.
Важно при квалификации определить, имел ли виновный возможность довести свой умысел, направленный на убийство до конца. Если умысел также был на убийство, но в какой — то момент нанесения ударов виновный передумал причинять смерть потерпевшему, перестал наносить удары, ушел, потерпевший выжил, то действия виновного будут квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Виновный мог причинить смерть, но не стал этого делать.
Например, виновный, зная, что потерпевший болен ишемической болезнью сердца, бьет ему кулаком в грудь до того момента, пока не наступит смерть — это убийство. Когда виновный наносил удары, подумал, что потерпевший уже мертв, ушел, но потерпевший выжил, то это покушение на убийство.
Добровольный отказ от убийства
Если виновный отказался от убийства, это не значит, что он раскаялся, сожалеет о случившемся. Когда виновный предпринимает меры по предотвращению смерти, это не означает, что он раскаивается, возможно деятельно раскаивается, т.е. тут нет никаких «если».
Например, после нанесения ударов виновный везет потерпевшего в больницу. Он не раскаялся, хоть и отказался от убийства, он всего лишь пытается избежать смерти потерпевшего, не хочет быть привлечен к уголовной ответственности за убийство. Добровольный отказ возможен только на стадии приготовления и неоконченного покушения.