Хотите знать особенности оценки доказательств в суде апелляционной инстанции? Читайте! Существует несколько подходов в оценке доказательств.
Кто – то оценку определяет как мыслительный процесс членов судебной коллегии по оценки свойств доказательства. Речь не только об относимости, допустимости, достоверности, достаточности, но и о том, что данное доказательство доказывает или опровергает.
Значимость доказательства
Как вы понимаете, важнее всего «значимость» доказательства в субъективном понимании каждого из судей. Но и остальные свойства должны «присутствовать», об этом законодатель прямо говорит в ч.1 ст. 88 УПК РФ.
Кто — то видит в оценке доказательств прежде всего правовую составляющую, считает ее «предпосылкой» оценки, и даже принятия процессуального решения. Их посыл в том, что бессмысленно оценивать свойства доказательства если оно лишено юридического значения, грубо выражаясь, не образует юридический факт.
Считаю, что правы и те и те, т.е. любое доказательство, процесс его оценки состоит из логической и правовой сторон. Вопрос только в какой степени, что первостепенно оценивать. Итог оценки – это изложение мнения суда о значении данного доказательства в процессуальном решении суда апелляционной инстанции.
Если обратиться к УПК РФ, а именно к ст. 73, как к первоисточнику, то не следует забывать, что любое доказательство «имеет право на жизнь» только тогда, когда с помощью его можно установить предмет доказывания. Если мы говорим про жалобу, то тут предмет доказывания – наличие оснований для отмены или изменения приговора.
Оценка и переоценка доказательств
Вроде все просто, оценке подлежат все новые доказательства по делу, представленные или собранные в суде апелляционной инстанции. Все собранные доказательства судом первой инстанции могут подвергнуться лишь переоценке, т.е. повторной оценке.
Оценка доказательства судом апелляционной инстанции «более проще», чем оценка судом первой инстанции. В чем это проявляется? В объёме, в оценке свойств доказательства. У суда первой инстанции «алгоритм» оценки доказательства для принятия решения, т.е. сначала относимость, потом допустимость, достоверность, затем достаточность и уже как итог – совокупность.
Что и как проверяется?
В суде апелляционной инстанции далеко не всегда нужно оценивать доказательства в такой последовательности, более того, и не обязательно все свойства доказательства. Как так?
Например, в жалобе довод (п.1 ст. 389.16 УПК РФ) – выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В этом случае ничего кроме совокупности, ничего больше оценки не требует.
Или возьмем ситуацию, когда обжалуется приговор по причине отсутствия состава преступления в деянии осужденного, при этом сами фактические обстоятельства не оспариваются. В этом случае суд апелляционной инстанции исследует доказательства по делу, сопоставляет событие преступления с избранной квалификацией, затем дает оценку верны ли выводы суда первой инстанции.
Можно сказать, что относимость, допустимость, достоверность доказательств вообще не проверяется, в этом нет ни необходимости, ни смысла.
Напротив, если в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств (п.3 ст. 389.16 УПК РФ) суд принял одни и отверг другие, оценки подлежат и относимость, и допустимость, и достоверность, т.е. все свойства доказательства.
При обжаловании несправедливости приговора в апелляции будет исследована совокупность всех доказательств. Не важна трактовка основания в жалобе, будь то отсутствие мотивировки наказания, либо то, что суд не учел в полной мере данные о личности осужденного.
В этом случае суд апелляционной инстанции свойства доказательств может оценивать выборочно, по необходимости, тут больше оцениваются фактические обстоятельства события, данные о личности и значимость каждого доказательства при назначении наказания.
Два способа оценки
Конечно же оценка доказательств в суде апелляционной инстанции может происходить не только на основе их непосредственного исследования в судебном заседании, но и при изучении материалов уголовного дела.
Например, изучив приговор, обнаружив на нем отсутствие подписи судьи, суд апелляционной инстанции отменяет приговор и отправляет уголовное дело на новое рассмотрение (п.10 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ). Фактически суд апелляционной инстанции исследовал и дал оценку одному лишь последнему листу приговора!
И наоборот, при обжаловании приговора по основанию, что суд первой инстанции применил не ту статью, пункт, т.е. неправильно квалифицировал деяние (п.2 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ), судом апелляционной инстанции будет исследовано все уголовное дело, «от корки до корки», будет дана оценка всей совокупности доказательств.
Вывод
Всегда «способ познания» доказательства, т.е. непосредственное или исследование его по материалам дела, зависит от основания обжалования, от того, доказывание или обоснование производит суд апелляционной инстанции. В непосредственном исследовании может и не быть необходимости.