Специфика криминалистической экспертизы документов, снабженных специальными средствами защиты, обусловлена кругом ее задач, объектов и методами исследования.
Среди таких документов — бланки паспортов, денежные билеты, ценные бумаги, акцизные марки и др.
Изготовление этих и подобных документов возложено на Главное управление Федерального казначейства Минфина России. Все они снабжаются специальными средствами защиты от подделки.
С помощью экспертного исследования денежных знаков, государственных ценных бумаг и бланков особо важных документов могут быть решены примерно такие вопросы:
1. каким способом изготовлен бланк документа (денежный знак),
2. не изготовлены ли бланки документов (денежные знаки) одним и тем же способом,
3. не подвергалось ли изменению обозначение номера (серии) данного документа,
4. если обозначение номера (серии) подвергалось изменению, то каким способом оно произведено,
5. нет ли в данном документе страниц из другого аналогичного документа,
6. какие приспособления и материалы могли быть использованы для изготовления бланка документа,
7. не изготовлены ли все представленные на экспертизу бланки документов посредством одних и тех же аппаратов и приспособлений,
8. не изготовлены ли они посредством изъятых у обвиняемого (подозреваемого) аппаратов и приспособлений,
9. не использовались ли для изготовления представленных на экспертизу бланков документов (денежных знаков) одни и те же материалы,
10. не использовались ли для этого материалы, изъятые у обвиняемого.
Поддельный документ
Проверяемый документ может быть признан поддельным, когда установлено, что он полностью или частично изготовлен иным способом, чем аналогичные подлинные документы (здесь и далее термин «подделка» употребляется в техническом смысле).
Это относится к полиграфическому изображению, защитной сетке и водяным знакам.
Для определения подлинности денежного билета или бланка документа изучают внешний вид исследуемого объекта и его содержание, проверяют, нет ли грамматических ошибок, пропусков слов и т.п.
Особое внимание обращают на рисунки (не искажены ли они, не содержат ли упрощений в исполнении мелких деталей).
Грубая, примитивная подделка может быть распознана уже на первоначальной стадии изучения документа.
Дальнейшее исследование сводится к проверке защитных средств: водяных знаков, защитной сетки, полиграфического изображения, особенностей материалов документов.
Распознание подделки водяных знаков в подавляющем большинстве случаев заключается в установлении того, что водяные знаки образовались не в процессе изготовления бумаги, а нанесены на готовую бумагу.
Если установлено, что хотя бы один из фрагментов исследуемого документа выполнен не таким способом печати, как подлинные документы того же выпуска, это бесспорно свидетельствует о подделке документа.
Выводы
В основу выводов эксперта должен быть положен необходимый и достаточный комплекс признаков.
Если вопрос о наличии (отсутствии) какого-либо факта решается однозначно, вывод будет категорическим.
Например, в процессе исследования денежной купюры выявлена совокупность признаков, свидетельствующих о том, что данная купюра изготовлена не производством Главного управления Федерального казначейства.
Категоричный
Если в результате идентификационного исследования установлена индивидуальность, практическая неповторимость выявленного комплекса признаков (исключается появление двух объектов с данным комплексом признаков), формулируется категорический вывод о тождестве.
Например: оттиск печати в представленном документе нанесен печатью, изъятой у подозреваемого.
К категорическим выводам относится и вывод о возможности существования того или иного факта. Вывод о невозможности чего-либо также однозначно свидетельствует, что событие не имело место (например, текст не мог быть выполнен ранее 2000 г.).
Вероятный
При идентификационных исследованиях часто возникают затруднения при оценке совокупности выявленных признаков, в частности, когда эксперт (из-за малого объема исследуемого материала, недостаточной чувствительности или избирательности методов) допускает возможность существования по меньшей мере двух объектов, характеризующихся выявленной совокупностью признаков, но лишь один из них находится в его распоряжении.
Необходимо отметить, что основания для вероятностного вывода (признаки) должны объективно существовать и не вызывать сомнения в их достоверности.
Вывод о невозможности решить поставленный перед экспертом вопрос может быть сделан в том случае, если, несмотря на применение всех рекомендованных методов, полноту и обоснованность исследований, он к положительному ответу не пришел.
Это может объясняться отсутствием необходимых признаков, недостаточной чувствительностью метода, ограниченными возможностями методики и др.