В своем Постановлении от 11.01.2024 года № 1-П/2024 КС РФ (можно скачать ниже и предметно ознакомиться) разъяснил, что не каждое полученное из-за применения насилия психическое расстройство приравнивается к тяжкому вреду.
В обоснование КС РФ указал, что если расстройство психики было кратковременным, если оно не сопровождалось хроническими или обостряющимися болезненными проявлениями и существенно не повлияло на психическое и социальное благополучие потерпевшего, то тяжкий вред отсутствует.
Суть дела
Заявить жалобы указал, что в законе отсутствуют медицинские критерии, степень тяжести вреда, и естественно квалификация деяния, определяется произвольно, что недопустимо. На предмет соответствия были проверены ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные ПП РФ от 17 августа 2007 г.
Итог рассмотрения жалобы
КС РФ признал ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не противоречат Конституции РФ. Здоровье человека составляет и его психическое состояние, психиатрическая помощь должна оказываться в строгом соответствии с существующими правилами и нормами.
Судом были конкретизированы критерии, определяющие степень тяжести причиненного здоровью вреда.
Также суд указал, что важно обеспечивать эффективную защиту психического здоровья, соразмерность ответственности ценностям, охраняемым законом, при строгом соблюдении принципов равенства и справедливости.
Вывод: нельзя нарушать права потерпевшего! Обе статьи УК РФ дифференцируют уголовную ответственность за умышленное причинение вреда здоровью по признаку степени тяжести такого вреда. Любой вред, что психический, что физический, является равнозначным, если у них определена одна степень тяжести.
Судам при принятии решений необходимо устанавливать изменения в психическом состоянии потерпевшего, при этом нужно понимать, что психическое расстройство может привести как к восполнимым, так и невосполнимым последствиям, по аналогии, при определении тяжести причиненного физического вреда.
Также нужно учитывать, стало ли конкретное психическое расстройство основанием постановки соответствующего диагноза, накладывает ли данный диагноз ограничения на возможности реализации гражданином своих прав, отражается ли он на его социальном благополучии, утрачивается ли им трудоспособность.
Квалификация должна основываться на заключении экспертов, где будет определена тяжесть вреда здоровью. Именно эксперты должны либо подтвердить вышеуказанные последствия психического расстройства, либо опровергнуть их наступление. Суд не обладает такими специальными познаниями.
Выводы…
Считаю, что КС РФ вынес правильно решение. Почему? Потому что какое бы ни было психическое расстройство, оно не может «без оценки» приравниваться к тяжкому вреду здоровью. Характер и последствия психического расстройства могут быть разными.
Конечно, когда психическое расстройство не оказывает существенного влияния на социальное благополучие потерпевшего, то вред здоровью причинен средней тяжести. Значит, как и ранее, все зависит от оценки последствий, указанных в заключении экспертизы.