Очная ставка. Порядок проведения. Особенности. Все это регламентировано в ст. 192 УПК РФ. Закон предусматривает основания ее проведения. Она проводится в том случае, когда в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия.
Для чего проводится очная ставка?
Для устранения этих существенных противоречий. Кто их определяет «существенными»? Следователь. Произвольно, как ему захочется. Например, один сказал, что все случилось вечером, а другой что в восемнадцать часов, но следовать «способен» найти существенные противоречия, якобы время у него «не бьется». Нормальный человек ничего не поймёт, пока не прочтет следующий абзац моей статьи.
Умный поймет, дураку не обязательно…
Обычно следователю плевать на все противоречия, на существенность, в частности, но когда доказательства вины «жидкие», когда на свидетелей «оказывалось давление» следователем, когда они все вспоминали под его «чутким руководством», когда следователь понимает, что адвокат обвиняемого в суде будет требовать допроса этих свидетелей (а они не придут, их якобы не смогут найти), то еще одно доказательство, т.е. протокол очной ставки, в дополнение к протоколам допроса этих свидетелей (все они при их неявке будут оглашены гособвинителем несмотря на возражения защитника) будет еще одним якобы «доказательством» виновности обвиняемого. Не очень сложно для восприятия? Прочтите еще раз, медленно. Ну как? Впечатляет?
Особенности…
Очная ставка не должна подменять другое следственное действие именуемое «предъявление для опознания». Если и есть такая необходимость, то следователь должен провести прежде опознание, а уж потом проводить очную ставку. Я о двух различных следственных действиях сейчас, надеюсь, что это понятно читающему.
Как и любое следственное действие, очная ставка должна проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ.
Как проходит очная ставка?
В ее начале следователь выясняет у лиц (по закону их может быть двое и более, число не ограничено), между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. как вы думаете, зачем? Ответили себе на этот вопрос? Читайте далее теперь и «удивляйтесь».
Законодатель обязал выяснять этот вопрос в начале проведения очной ставки не просто так, это не «дипломатический протокол», который необходимо соблюсти. Например, свидетель ранее на допросе дает показания, что обвиняемый (некий гражданин) совершил то — то, тогда — то, а на очной ставке заявляет, что он обвиняемого (с ним очная ставка) никогда «в глаза не видел».
Если лица, участвующие в проведении очной ставки заявляют, что не знакомы, не знают друг друга, то как говориться, говорить не о чем, очная савка должна быть на этом прекращена.
Но! Законодатель же не мог предположить, что кроме обязательного вопроса нужно еще и «прописать» в законе запрет на производство очной ставке в случае отрицательного ответа хотя бы одного из участников. Он явно «переоценил» способности должностных лиц, проводящих это следственное действие.
Исходя из моей практики один из пяти следователей в этом случае ее прекращает, и есть закономерность, чем выше должность и звание, тем меньше следователь знает УПК РФ.
Дале, после столь «непонятного и никчёмного» в понимании следователя вопроса он предлагает допрашиваемым лицам поочередно дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых якобы и проводится очная ставка.
Затем внимательно «следите за руками» следователя. Помните поговорку про «катал наперсточников» – «Кручу верчу, запутать хочу». Следователь должен печатать показания, которое дает лицо. Он, конечно, вправе составить протокол и по окончании следственного действия, но как вы понимаете все в нем указать ему в этом случае не удастся, тем боле так, как показания давались.
Скорее всего следователь скопировал показания этого лица из файла «допрос Пупкина» на компьютере и ждет, когда «Пупкин» закончит свои «излияния». Этого быть не должно, в протоколе отражается именно то, что сказал Пупкин сейчас, его показания на очной ставке, а не те, которые за него следователь «дал» на допросе и внес их протокол. Понятно? Еще раз повторюсь, шутейно, конечно, следите за руками!
Многие следователи честно и откровенно заявляют – «А что ребята, давайте не будем время тратить, давайте я показания одного и другого из допросов вставлю в протокол очной ставки, подпишем все и разбежимся»? Я всегда в целях экономии времени, предлагаю вынести постановлении о прекращении производства по уголовному делу, вот уж действительно, глобальная экономия и времени и нервов!
Никогда не соглашайтесь на «подобную экономию времени». Даже если вы потерпевший, защитник обвиняемого, если он опытен, попытается зафиксировать нерадивого следователя на аудионоситель, внесет в протокол замечания, пространные, вроде как был нарушен порядок проведения следственного действия, без подробностей (иначе следователь продолжит очную ставку в правильном порядке), а в последствии будет требовать признания этого протокола недопустимым доказательством.
Все показания в протоколе очной ставки должны быть записаны в той очередности, в какой они давались в реальности. После каждый из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
Следователь может попросить подписывать каждый вопрос и каждый ответ. Да, допрашиваемые лица должны так поступить, тут ничего противозаконного со стороны следователя нет.
Даже адвокат может по просьбе следователя подписать вопросы и ответы своего подзащитного. Я подписываю, но ставлю всегда следователя в известность, что это проявление моей доброй воли и хорошего отношения к нему, хотя закон меня это делать не обязывает. Я лишь должен подписать протокол.
Действительно, я не только к следователям, но и ко всем моим процессуальным противникам (руководителям следователей всех рангов, гособвинителям, прокурорам, и даже судьям, хотя они и теоретически никакие не процессуальные противники) отношусь с уважением. Я сам из бывших. Все понимаю. Люди по молодости одели погоны, когда у них «глаза горели, кода они романтизировали свою профессию», но впоследствии, поняв, чем им приходится заниматься, одни решились на то, чтобы эти погоны снять (например, я), а другие остались «дотянуть» до пенсии. По разным причинам, у кого – то есть и «весомые», например служебное жилье. Я уважаю любой выбор. Никогда не осуждаю.
Для себя я его сделал очень давно. Сдал экзамены, стал адвокатом. Кстати, если допрашиваемое лицо (даже свидетель) явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными ч.2 ст. 53 УПК РФ. Я можно сказать «остался в профессии», только «с другой стороны баррикад».
Следователь вправе (только после дачи показаний и тем и тем лицом, либо отказа от дачи показаний обоих, отказа от дачи показаний одного и даче показаний другим) огласить в ходе очной ставки показания допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизвести аудиозаписи, видеозаписи, киносъемки. Во время проведения очной ставки следователь может предъявить вещественные доказательства и документы.
Затем, после дачи показаний, следователь будет задавать допрашиваемым лицам вопросы. После они и сами имеет право задавать друг другу вопросы. И их защитники вправе задавать вопросы, как своему подзащитному, так и второму допрашиваемому лицу.
Когда следователь видит, что это лицо, например свидетель, которому задает вопрос адвокат обвиняемого «плывет», то он либо отводит вопрос, либо «подсказывает» ответ свидетелю, либо пытается закончить очную ставку по причине «торопливости, наличию много работы и т.д.».
Все заданные вопросы он обязан внести в протокол, и ответы, если свидетель их озвучил, успел озвучить до «снятия вопроса». Следователь нарушает порядок? Пишем замечания, попунктно, основательно, с подробностями.