Касательно уголовного права и процесса в Обзоре практики ВС РФ № 3 за 2025 год есть масса интересного. Читаем, изучаем!
Например, разъяснено что расписка осужденного о нежелании участвовать в заседании апелляционного суда составленная после оглашения приговора — не основание для его отсутствия в апелляции.
В Обзоре практики ВС РФ № 3 за 2025 год пятнадцать позиций касаются практики по уголовным делам…
35 пункт
В Определении № 48-УД23-15-К7 ВС РФ разъяснил, что в случае, когда лицом совершены действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, но потерпевший отказался передать (перечислить) денежные средства виновному, содеянное квалифицируется как покушение на мошенничество.
37 пункт
В Определении № 89-УД23-7-К7 ВС РФ разъяснил, что квалификация действий лица по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 и 292 УК РФ, возможна при условии последовательного совершения данных преступлений, когда действия по служебному подлогу не охватываются объективной стороной злоупотребления должностными полномочиями и каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия.
38 пункт
ВС РФ разъяснил, что с учетом данных о личности виновной квалификация ее действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ как тяжкого преступления против личности не препятствует применению отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ при условии, что наказание за это преступление в виде лишения свободы назначено на срок не более пяти лет.
42 пункт
ВС РФ в Определении № 44-УД23-14-К7 защитил права обвиняемых в вопросе процессуальных издержек. Если на стадии предварительного расследования обвиняемым подано заявление об отказе от защитника и о желании самостоятельно осуществлять свою защиту, которое не было удовлетворено следователем по мотивам, не обусловленным имущественной несостоятельностью обвиняемого, и защитник продолжил участие в деле, то расходы на оплату труда адвоката за период после подачи такого заявления подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
43 пункт
В Определении № 3-УДП23-9-А2 ВС РФ разъяснил, что при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается назначение обвиняемому более строгого наказания либо любое иное усиление его уголовной ответственности
45 пункт
В Определении № 46-УД23-34-К6 ВС РФ разъяснил, что наличие в материалах дела расписки осужденного, составленной сразу после оглашения приговора, о нежелании обжаловать приговор и участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, притом что в дальнейшем он подал апелляционную жалобу и направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, не может являться основанием для рассмотрения дела в отсутствие осужденного, если имелись сведения об уважительной причине его неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
46 пункт
В Определении № 31-УД23-18-К6 ВС РФ разъяснил, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету и время, затраченное им на осуществление ознакомления с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела.
48 пункт
В Определении № № 53-УД23-9-К8 ВС РФ разъяснил, что обвинительный приговор по делу о получении взятки должен быть основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения.
49 пункт
В Определении № 69-УД23-6-К7 ВС РФ разъяснил, что неисполнение судом кассационной инстанции обязанности по направлению копии постановления о передаче кассационного представления, кассационных жалоб представителей потерпевших для рассмотрения в судебном заседании заинтересованному лицу, на имущество детей которого наложен арест, а также обязанности по его извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела кассационным судом повлекло отмену кассационного определения.