Обжалование в кассации избранной меры пресечения. Судебная практика

Желаете ознакомиться с судебной практикой по обжалованию меры пресечения в кассационной инстанции? Читайте!

К сожалению, кассационной практики по обжалованию меры пресечения можно сказать, что нет. Причин масса.

Первая – это фактически бессмысленно. Вторая – вы даже не успеете обжаловать в апелляции, а будет вынесено уже постановление о продлении меры пресечения. Чего уж про кассацию говорить, тем более выборочную? Как бы уже осудить не успели…

В моей практике…

В моей практике были случаи, когда даже по тяжким, особо тяжким составам апелляция отменяла постановление суда первой инстанции и возвращала материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Да, чтобы никто не питал вредных иллюзий, меру пресечения суд апелляционной инстанции по этим составам при отмене постановления всегда оставлял прежней, т.е. заключение под стражу.

Сейчас процесс избрания и продления меры пресечения настолько «запущен», что найти существенные нарушения, допущенные судом опытному защитнику, не составит труда.

Обжаловать нужно всегда, в апелляцию то точно, но вот до кассации по обжалованию меры пресечения я никогда «не добирался». Однако, коллеги дерзнули…

В практике коллег…

Предлагаю вам ознакомиться с примерами, из практики коллег.

Пример первый

Постановление от 02.12.2024 №77-1555/2024 (обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ)

1. Не проверена обоснованность обвинения (описание деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не «бьется» с диспозицией статьи). Речь не идет об оценке содеянного, квалификации!
2. Суд не дал оценку источнику сведений о результатах ОРД.
3. Вывод суда о поступающих угрозах свидетелю не подтвержден, основан на предположениях.
4. Не дана оценка доводам защитника.

Пример второй

Постановление от 06.03.2025 №77-337/2025 (обвинение по ч.3 ст.285 УК РФ)

1. Не приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Возмещение причинённого ущерба. Наличие тяжёлых заболеваний у обвиняемого, которые хоть и не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, но при отсутствии должного лечения, которое невозможно в условиях следственного изолятора, приведут к наступлению негативных последствий, а именно полной слепоты обвиняемого, что подтверждено заключением лечащего врача.
2. Изменились обстоятельства, ранее послужившие основанием к избранию меры пресечения. Обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб.
3. Какими-либо достоверными сведениями и доказательствами, представленными органами следствия, основания, предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ, для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждаются.
4. Мотивов невозможности изменения меры пресечения на домашний арест судом не приведено.
5. Судом не указано, каким образом, находясь под домашним арестом, обвиняемый может скрыться, иным образом воспрепятствовать следствию.

Выводы…

В любом случае, будь то хоть апелляция, либо даже кассация, эти доводы нужно при их наличии использовать в своих жалобах! Возможно, вам и повезет…

Желаете прочесть статьи рубрики о применении меры пресечения в виде заключения под стражу? Также тема избрания и продления меры пресечения широко освещена в разделе «Предварительное следствие». Переходите по ссылкам!