Предлагаю вам прочесть об успешном опыте обжалования отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу! Применяйте знания на практике!
Суть дела
Были запрошены сведения в СИЗО о время нахождения там подзащитного, о лицах, его посещавших. Из СИЗО пришла отписка, дескать мы не разглашаем персональные данные сидельцев.
В порядке КАС был обжалован в суд отказ СИЗО в предоставлении сведений по адвокатскому запросу. Суд признал отказ незаконным.
В своем решении он указал, что у начальника учреждения отсутствовали правовые основания для лишения адвоката, предоставленного ему законом права на сбор сведений о своем подзащитном без дополнительного согласия.
Безграмотность, деградация или сознательная позиция?
К сожалению, позиция сотрудников ФСИН не просто безграмотная, дело не в том, что они как правило не знают законов. Понятно, что их набрали «по объявлению», и то с трудом, так как труд этот унизительно низкооплачиваемый.
Беда в другом. Они «играют на стороне системы». Сознательно. Не зря их в народе называют «вертухаи». Они ассоциируют себя с правоохранительными органами.
В обсуждаемом случае отказали даже в предоставлении сведений о времени нахождения в СИЗО и датах посещении своего подзащитного адвокатом. «Страна непуганых идиотов». Добавить нечего. Деградация сознания.
Обычно адвокатам нужны от СИЗО иные сведения. Например, список лиц, посещавших подзащитного. И фактически оказывавших на него давление. Незаконное. Да и посещавших его незаконно.
Естественно, следователь об этом якобы «не знал, никаких разрешений не давал, никаких оперов к обвиняемому не посылал», которые почему-то его запугивали и «предлагали» сознаться. Как будто им больше заняться не чем. История «стара как мир» …
Такова наша жизнь. Принимаем объективную реальность такой, какая она есть. Нужно быть готовым к тому, что никто с вами «играть по правилам» не будет. Прав тот, у кого больше прав. Вот так.
Благо суд в этом конкретном случае не стал позориться и вынес законное, обоснованное и мотивированное решение.
Запомните, адвокат, исполняя профессиональные обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи, вправе обрабатывать персональные данные доверителя!
В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 6.1 данного закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Согласно ст. 6 и 6.1 Закона об адвокатуре следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставляет адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя.
Согласно п. 5 ст. 6.1 Закона об адвокатуре неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
Просите в жалобе признать незаконными действия начальника СИЗО в виде отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, обязать данное учреждение в течение 10 дней предоставить запрашиваемые сведения.
В помощь вам при написании жалоб в аналогичных ситуациях решение Колпинского районного суда. Также будет полезным изучить разъяснения КС РФ, ВС РФ, ФПА РФ.
Решение Колпинского райсуда от 04.03.2026 года
Кассационное определение ВС РФ от 11.08.2011 года
1. Постановление КС РФ 426-О 2014 от 20.02.2014 года
2. Постановление КС РФ № 33-П 2015 от 17.12.2015 года
3. Постановление КС РФ № 627-О от 27.03.2018 года
4. Постановление КС РФ № 29-П 2019 от 18.07.2019 года
Также вам может быть интересно прочесть…
О том, как получить видеозаписи с камер ГИБДД
Еще один случай удачного обжалования в рамках КАС отказа по адвокатскому запросу.