Обман и злоупотребление доверием альтернативные признаки мошенничества. Веренность имущества влияет на квалификацию? Читайте, изучайте!
Вверенность имущества очень «скользкое» понятие. Например, потерпевший одолжил автомобиль, но его больше «не увидел». Виновный его продал. Кража? Мошенничество? Возможны варианты.
В моей практике в подобных ситуациях чаще вменяли мошенничество. Якобы изначально был умысел на завладение имущества и последующее распоряжение им по своему усмотрению.
Судебная практика…
Например, по одному делу, где я осуществлял защиту, удалось переквалифицировать деяние на предварительном следствии с мошенничества на самоуправство и прекратить уголовное дело за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Потерпевший, прежде чем дать виновному автомобиль, чтобы довезти отца до больницы взял у него большую сумму якобы взаймы и как впоследствии выяснилось отдавать не собирался.
Еще один случай, но уже не из моей практики. Бухгалтеру, который провел несуществующего работника и перечислял на его карту заработную плату вменили мошенничество.
Первая инстанция осудила, вторая «засилила», но кассация «снесла» приговор, переквалифицировала деяние на растрату.
Почему? Потому что в силу служебных полномочий похищенные средства были вверены бухгалтеру.
Присвоение либо растрата содержит в себе элемент злоупотребления доверием. Потерпевший сам передает, т.е. вверяет имущество виновному, сам наделяет его полномочиями по управлению либо распоряжению, т.к. доверяет виновному.
Именно использование предоставленных полномочий позволяет виновному завладеть имуществом, а не злоупотребление доверием. Еще конечно же важен момент, когда возник умысел на хищение.