Присоединяюсь к поздравлениям Дмитрия. Татьяну Дмитриевну с юбилеем! Это единственный момент в программе Дмитрия Тараборина, который вызвал у меня положительные эмоции.
Выпуск явно не удался. Тема поднята тяжелейшая во всех отношениях. Обсуждать ее без нецензурной брани невозможно. Это если обсуждать. Дискуссия в программе плавно перешла в «разговор на тему», т.е. ни о чем. Жаль. Если придавать огласке все проблемы адвокатуры, да как можно чаще, то возможно количество сможет перерасти в качество. И нам «кинут с барского плеча ручку от калача»…
Однако вышеуказанный вариант скорее фантастический. Это я так фантазирую. Самое смешное то, что обсуждать мы в корпорации эту проблему можем хоть до «диареи». Но! Законы принимаем не мы. Как там за нас решат так и будет. Обсудили? Молодцы! Расходимся. И чего слюни то гоняли, непонятно. Романтики от адвокатуры! Если вас насилуют, а вы не можете противостоять этому процессу, то попытайтесь хотя бы получить удовольствие. Если можете, то дайте отпор, «ликвидируйте» насильника, это тоже выбор. Выбор есть. Всегда. Грубо? Да. Тут без вариантов…
Уверен, что в личных беседах коллеги обсуждают эту проблему «более эмоционально», предлагают различные варианты ее решения, обсуждают плюсы и минусы. Но есть три момента, которые объективно всегда встают поперек любых начинаний. По сути, если смотреть глобально, то выхода из ситуации нет, глупо пытаться перекроить надстройку опираясь на гнилой базис. Не подумайте «лишнего», я не революционер, просто пытаюсь мыслить логически и «было дело», даже сдавал экзамен по истории одной партии, которой больше нет, разве что в Греции….
Первый момент. Деньги. Все и всегда, при любом общественном строе, в любом государстве одинаково. Как говорил Воланд, люди не меняются. Всегда все что происходит кому — то приносит «выгоду». Разница лишь кому. Помните, «крылатую фразу», что в каждом преступлении прослеживается финансовый след? Я не могу развивать далее эту тему. Все кому надо уже поняли о чем я, а остальным и необязательно. Бог этим людям судья, сам никого при этом не осуждаю.
Второй момент. Отношение государства к адвокатуре. Вы живете в буржуазном обществе, где закон охраняет интересы господствующего класса. Буржуи как известно, у нас почему — то почти не имеют проблем с законом. Это и понятно, он же и их же… Охраняет. Вот если один буржуй перешел другому буржую дорогу, то… Но это же совсем другое дело!
На пролетариат, или на тех, кто его защищает, на адвокатов, государству плевать. Адвокаты по сути тот же пролетариат, так как у нас нет ни средств производства в собственности, ни наемных работников, уж в классическом понимании точно, нашим законом нам даже строго настрого противопоказано заниматься предпринимательством. Государство устраивает нынешнее положение вещей, ему не нужно чтобы адвокатура «поднималась», была более независимой, более сильной, более авторитетной. Оно уготовило корпорации роль «статиста — халдея». Государству, причем любому и всегда, лишь нужно соблюсти «церемониал», а решения всегда принимает тот кто сильнее.
Третий момент. Морально — этические и иные нормы, которыми связали адвокаты сами себя. Наш ФЗ, КПЭА и т.д. Мы живем в обществе, которое намного хуже чем то, при которых должны соблюдаться эти нормы. Они опередили свое время. И если мы даже «прилюдно» не предлагаем решение проблемы, видимо опасаемся за последствия со всех сторон, даже обсуждаем ее «как кружева рисуем», то и перспектив ее решения не будет. Никогда…
Есть еще и четвертый, и пятый, и десятый моменты, но это уже «отрыжка», и трех хватит «за глаза»…
Что в итоге? Думайте. Те, кому положено по должности или по возрасту. Лично я доживу и так, мне не долго осталось, «дотанцую». После просмотра программы вспомнилась известная песня, про шаг вперед и два назад.
Сегодня же стало известно, что в ГД скоро будут приниматься поправки в наш ФЗ, согласно которым без экзаменов будут принимать в наши ряды кандидатов, докторов наук и заслуженных юристов России. Инициатива депутатская. Корпорация об этом не просила. Но доброжелателей у нее хватает. Если кандидат в адвокаты столь «ученый» или настолько заслуженный, возможно даже бывший депутат, что же он не сможет сдать такой простейший экзамен? Вопрос риторический…
Посмотреть программу можно перейдя по ссылке.