В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проводит проверку доказательств путем их сопоставления с иными доказательствами. Суд их все оценивает в совокупности.
При этом обязательно установление источников доказательств!
Если дать оценку доказательствам невозможно, суд вправе в целях их проверки собирать новые доказательства. Новые должны либо подтвердить достоверность проверяемых, либо наоборот, опровергнуть.
Что пишем в жалобе?
Указываем в своей жалобе, что суд допустил существенные нарушения. Суд нарушил вышеуказанные нормы, о чем свидетельствуют нижеуказанные факты.
«Расписываем» их далее в своей жалобе.
Например, ищем противоречия в любых актах документировании ОРД.
Указываем, что суд не дал оценку этим противоречиям. Или дал, но ни на чем не основываясь, т.е. предположил.
Высказываем свои сомнения о достоверности фиксации ОРМ, о достоверности документирования ОРД.
Резюмируем
Суд первой инстанции оставил в приговоре данные обстоятельства порождающие сомнения в законности проведения ОРМ «проверочная закупка» без внимания, не учел при оценке доказательств.
Не забываем, в ходе судебного следствия при допросе стороной защиты оперативника в качестве свидетеля, задавать вопросы, касающиеся вышеуказанных обстоятельств.
В жалобе указываем эти вопросы и «ответы», в том числе и снятые председательствующим вопросы.
Этим мы показываем вышестоящей судебной инстанции, что сторона защиты, а не председательствующий. Пыталась устранить сомнения, противоречия, а председательствующий, наоборот, пытался их скрыть, помешать стороне защиты.
Выводы суда в приговоре не только не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, но и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Суд в приговоре сослался на то-то, и одновременно на то-то. Данные доказательства противоречивы, противоречия устранены не были.
Из протокола судебного заседания (а только он интересен судебной коллегии, а не ваши голословные доводы, им не подтверждаемые) следует то-то. Все «расписываем».
Например, не была назначена такая-то экспертиза, которая бы дала ответы на такие-то вопросы, но суд отклонил ходатайство защиты.
Указываем в жалобе, что суд не принял во внимание то-то, в приговоре сделал вывод о том-то голословно.
Не установил то-то, не смог объяснить те-то обстоятельства, не дал оценку таким-то доводам защиты.
Существенные сомнения (например, о происхождении вещдоков, т.е. изъятого) в силу ст. 14 УПК РФ суд был обязан истолковать в пользу осужденного, так как фактически выявлена фальсификация доказательств – результатов ОРД.
Резюмируем
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Вышеуказанные нарушения судом первой инстанции имели место быть, были допущены, в связи с чем приговор в отношении того-то подлежит отмене как незаконный и необоснованный.
Защита по наркотикам (раздел сайта, который ответит на все ваши вопросы)
Обжалование приговора. Апелляция, кассация, надзор (раздел сайта, посвященный обжалованию приговора)