Речь о случае необычного дроперства, как его называют «заведомое». Читайте, изучайте!
Как правило, в обиходе, дропперами называют тех, кто предоставляет свои банковские карты, счета для «отмывки» незаконно полученных доходов. чаще всего доходов от совершения преступлений.
К услугам дропперов обращаются как мошенники, так и вымогатели, продавцы наркотиков и т.д. Дропперы, которые понимают для чего они передают свои карты и доступ к счетам являются соучастниками. Например, мошенников.
Многие конечно же не знают для чего конкретно будут использоваться их карты и счета. Только догадываются. Даже школьник способен понять, что для чего – то криминального. Показания о том, что я дескать ни о чем не догадывался, в суде «не прокатывают».
Обычно судам самого факта «достаточно» для осуждения дроппера как соучастника, а умысел «эфемерное понятие». К сожалению, практика такова. Более того, как правило дроппера и привлекают, в купе с «неустановленными лицами».
На него же «вешают» весь ущерб! Действительно, так же проще…
Поговорим о случае необычного дропперства
Я бы не назвал его необычным. История стара как мир. Помните Фунта, номинального руководителя конторы «Рога и копыта» из всем известного произведения? Как он говорил, что всегда сидел за всех, и при царе и сейчас…
Речь о таком же «Фунте», только в женском обличии. Некая гражданочка открыла на себя ИП, счет в банке, получила ЭЦП, «Банк — клиент (флешку) и сразу «за три копейки» передала все это лицу, которое ее и «вдохновило» на сей поступок.
Только «забыло» это лицо ее предупредить, что поступок квалифицируется как преступление, предусмотренное по ст. 187 УК РФ.
Прочтите ниже Кассационное определение ВС РФ от 8 апреля 2026 г. N 56-УДП26-2-К9. ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение. Вся чехарда в том, что ч.3 ст. 187 УК РФ действует с 05.07.2025, а обвиняемая совершила деяние в 2023 году.
Вопрос не в этом, это нюансы конкретного дела. Она оформила на себя ИП без намерений заниматься предпринимательской деятельностью, открыла счет в банке, подключилась к системе дистанционного банковского обслуживания, получила банковскую карту, пин-код к ней, логин, пароль и кодовое слово, обеспечивающие вход в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн».
И все это «барахло» сбыла за денежное вознаграждение «неустановленному лицу», которое в свою очередь «успешно» проводило банковские операции до момента пока за обвиняемой «не пришли».
Ее осудили в 2024 г. по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Необоснованно вменили сбыт поддельных электронных средств и носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Понятно, что ничего поддельного она не сбывала. КСОЮ отменил приговор, дело прекратил за отсутствием состава преступления.
Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 187 УК РФ (за передачу не поддельных, а подлинных «побрякушек») была введена только в 2025 году. Прокуратура обжаловала.
Доводы кассационного представления
Прокуратура обратилась с представлением в Верховный Суд РФ и потребовала пересмотреть определение КСОЮ.
- К поддельным документам также относятся те, что изготовлены в установленном порядке, но содержат или составлены на основе заведомо недостоверных сведений (интеллектуальный подлог).
- Осужденная предоставила заведомо недостоверные сведения в банк при открытии банковского счета, выпуске банковской карты и выдаче ей средств дистанционного управления счетом (сведения о себе как о лице, которое будет проводить операции по счету)
- Обвиняемая в действительности изначально собиралась передать ЭСП, полученные ею как ИП, третьему лицу.
- На тот момент это деяние квалифицировалось по ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Верховный Суд РФ удовлетворил кассационное представление прокурора.
Доводы ВС РФ
Осужденная дала показания, что по просьбе неустановленного лица она зарегистрировалась в качестве ИП, открыла на свое имя банковский счет, создала в банке свою ЭЦП и передала их за денежное вознаграждение неустановленному лицу.
Более того, осознавая (действуя умышленно), что злоумышленники будут использовать переданные документы и расчетный счет для неправомерного перевода денежных средств от ее имени.
Осознавая, что она сама и финансовую деятельность не осуществляла и не осуществляет. Недостоверные сведения в банк она предоставила осознано. Ложные по сути. Также осознанно.
В соответствии с п. 8 постановления ПП ВС РФ от «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 УК РФ» разъясняется, что подделкой признаются как незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового, содержащего заведомо ложные сведения.
Неправомерность приема, выдачи или перевода денежных средств выражается в совершении их с нарушением порядка, установленного нормативными актами.
Осужденную в банке предупреждали о недопустимости передачи ключей доступа к счетам иным лицам. Но она сбыла за вознаграждение электронные средства и носители информации третьему лицу с целью предоставления ему доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и осуществления по счету операций анонимно, в обход систем идентификации клиента.
Сам считаю, что ВС РФ не прав, а прав КСОЮ. Но, как известно у нас прав тот, у кого больше прав…