Что значит противоречивость показаний в приговоре суда? Как это поможет в обжаловании приговора? Читайте, изучайте. применяйте на практике!
Суд, в особенности если эпизодов много, а наркотики изымались в разное время и в разных местах, пишет в приговоре что тот-то дал противоречивые показания. Ищите противоречия!
Смотрите время, латы, вес, «последовательность» составления процессуальных документов, сопоставляйте все с показаниями того, кто сознался, дает показания против второго фигуранта.
Ложность показаний, недостоверность доказательства
Уверяю вас, противоречий вы «нароете», а наличие противоречий свидетельствует только о ложности показаний. Либо сознавшийся наврал (напутал, вам не важно) на следствии, либо в суде, либо следователь или оперативник совершили должностное преступление. Вариантов масса.
Суд должен был увидеть все противоречия и дать им в приговоре оценку, но как правило этого не происходит.
Что указываем в жалобе?
В жалобе целесообразно уделить внимание этим противоречиям, «расписать» их для судебной коллегии с указанием листов дела, томов, процессуальных документов, протокола судебного заседания.
Затем резюмируем – «такая позиция того-то (изложенная выше) вызывает серьезные сомнения в ее объективности и достоверности. Каких-либо доказательств, подтверждающих его показания («расписываем» позицию сознавшегося) суд в приговоре, не привел, в ходе судебного заседания не установил.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о виновности, причастности к совершению преступления второго фигуранта основаны на поверхностной оценке показаний первого. Далее констатируем, что…
- Показания первого фигуранта о причастности второго — это единственное доказательство виновности второго, единичное доказательство.
- Оно опровергается рассмотренными в суде иными доказательствами.
- Оно не логично и не последовательно, противоречиво и недостоверно.
- Второй фигурант, в отличие от первого последователен в своих показаниях с момента задержания, придерживается одной позиции в отличие от того, кто сознался.
- Показания второго не опровергнуты, обвинение не опровергло наличие его оговора первым фигурантом.
О преюдиции
Когда на скамье подсудимых двое, один вину признает, а второй нет, с первым заключат «досудебку» чтобы вывести его в отдельное производство, его, первого осудят раньше. Зачем? Дабы «закрепиться», использовать преюдицию.
Как правило, уже осужденный первый фигурант, отбывает наказание и суд (незаконно конечно же) препятствует к его этапированию, оглашает его показания, приобщает приговор по нему.
Если же наказание ему было назначено с применением ст. 73 УК РФ, как говорят в народе «условно», то это уже как гарантия того, что мы при рассмотрении уголовного дела в отношении второго фигуранта его не увидим, опера сделают все, чтобы он «не нашелся», а гособвинитель принесет в процесс рапорта оперов, которые «не смогли» его обнаружить и привести за ручку в суд.
Еще обратите внимание на то, что с упаковки наркотиков в подобных случаях как правило не «берут пальчики». Почему? Ведь первый фигурант же в «сознанке». Защита второго обязательно должна указать на то, что пальчиков второго нет, не обнаружено, следствие не назначило экспертизу.
Почему? Потому что наркотики эти первого, а не второго, о чем нам в ходе судебного заседания сознавшийся и поведал, а ранее на следствии. Зачем он второго приплел – неизвестно, видимо, чтобы заключить «досудебку».
Следует обратить внимание судебной коллегии на то, что еще на следствии защита второго фигуранта ходатайствовала о проведении экспертизы, но следствие ей отказала. Как и, впрочем, в иных ходатайствах, целью которых было опровержение ложных показаний первого фигуранта, представление доказательств невиновности и непричастности второго.
Резюмируем
В ходе судебного разбирательства показания осужденного (второго) нашли полное свое подтверждение совокупностью рассмотренных и приведенных выше доказательств, что свидетельствует о достоверности данных им суду показаний.
Выводы суда о том, что он этим показаниям не доверяет объективно ничем не подтверждены, сделаны на основе субъективной и произвольной позиции, не имеющей ничего общего со сведениями из доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Приговор, постановленный на таких выводах, не может являться законным и обоснованным.
Защита по наркотикам (раздел сайта, который ответит на все ваши вопросы)
Обжалование приговора. Апелляция, кассация, надзор (раздел сайта, посвященный обжалованию приговора)