Больше не будут навязывать защитника по назначению, от которого он отказался и не желает, чтобы тот его защищал! Навязывают защитника по назначению? Надо противостоять, теперь есть «инструмент»!
Очень часто, например во время предварительного следствия следователь, не уведомляя надлежащим образом защитника по соглашению, привлекал защитника по назначению, и защитник по назначению не уходил, не отказывался сам от участия в следственном действии, даже после того, как от него отказывался подзащитный, сообщал ему об этом и о том, что у него есть защитник по соглашению.
Адвокаты по соглашению кричат «Ура»! Свершилось! Эра написания жалоб на таких «горе — защитников» закончилась! Хочется надеяться! Теперь такие трюки у следствия не пройдут!
Инициатива ФПА РФ услышана КС РФ
ФПА РФ выступила с инициативой, а КС РФ пошел на встречу, вынес Постановление № 28-П от 17 июля 2019 года (можно «нагуглить»), которым запретил судам навязывать защитника по назначению, от которого отказался доверитель.
КС РФ проверил конституционность ст. 50 и 52 УПК РФ. КС РФ указал единственную возможность участия в деле защитника по назначению при участии защитника по соглашению — только при явном злоупотреблении правом на защиту со стороны подсудимого (обвиняемого) или защитника по соглашению.
Что было ранее?
Ранее отказ от защитника не являлся обязательным, теперь обязателен, если нет злоупотребления правом со стороны защиты. Конечно же все практикующие адвокаты полностью согласны с заявителем жалобы в КС РФ, что реализация права пользоваться помощью адвоката в уголовном судопроизводстве не может зависеть от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится дело!
Оставление защитника по назначению в процессе при отказе от него подсудимого (обвиняемого) — явное нарушение его права на защиту! Навязывание конкретного защитника по назначению также недопустимо! Возможность выбора защитника должна быть предоставлена!
Права должны быть соблюдены
Только с защитником, которому подсудимый доверяет возможно выработать и согласовать стратегию защиты, а взаимодействие адвокатом с доверителем носит личный, доверительный характер!
Нюансы
КС РФ в своем Постановлении ограничил вышеуказанные права подсудимого в интересах правосудия для обеспечения быстрой, справедливой и эффективной судебной защиты не только данного лица, но и других участников дела, включая потерпевших.
Основания ограничения — отказ подсудимого от защитника вообще, неспособность подозреваемого или обвиняемого защищать себя лично, ненадлежащая защита его интересов, наличие поводов для отвода защитника, его длительная неявка и иные обстоятельства.
В Постановлении указаны, критерии злоупотребления правом, выработанные судебной практикой. Формулировки «иные обстоятельства» и «выработанные судебной практикой» вызывают недоумение.
Исходя из субъективного мнения «заинтересованного лица» дается оценка «добросовестности» использования своих прав стороной защиты, оценка использования своих прав стороной защиты в «ущерб» интересам других участников процесса.
Все «узаконенное» данным Постановлением КС РФ давно узаконено ЕСПЧ подп. «c» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однозначно, что должна быть возможность обратиться за правовой помощью по своему выбору, к любому защитнику, но и в Конвенции указано об исключениях из правила…
Остается обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить участие защитника в форме его назначения при неявке приглашенного защитника по соглашению, в установленный законом срок, который не отстраняется, а остается — Определение КС РФ от 28 июня 2018 г. № 1409-О и № 1412-О.
При отказе от защитника обязательностью для дознавателя, следователя и суда, при разрешении соответствующего заявления в каждом случае остается установление — является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам.
К сожалению, в реальности — это может быть однократная неявка защитника, повторная замена защитника.
Уже эти действия могут быть указаны «на практике» как явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом.
Но «лед» тронулся!
Каждый маленький шажок, который устанавливает незыблемость наших прав, приближает нас к неизбежной отмене от «имитационного» правосудия!