ВС РФ разъяснил, что нарушение ПДД самой потерпевшей суд вправе учесть как смягчающее обстоятельство. Читайте!
Суть дела
Осужденный, управляя автомобилем, нарушил ПДД и по неосторожности причинил смерть человеку. Обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Приговор апелляция изменила. Наказание она усилила, размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего увеличила. Кассация оба предыдущих решения «засилила».
Свое решение суд апелляционной инстанции обосновал исключением двух смягчающих обстоятельств.
Первое. Нарушение ПДД самой потерпевшей, которое способствовало наступлению общественно опасных последствий.
Второе. Возраст подсудимого.
Однако, судом установлено, что потерпевшая нарушила ПДД. А именно, переходила проезжую часть по регулируемому переходу на запрещающий сигнал светофора.
Была проведена автотехническая экспертиза. Эксперты констатировали, что исследуемой ситуации пешеход должен был руководствоваться разделом 4 ПДД.
«Матчасть»
В соответствии с п. 10 ПП ВС РФ от 09.12.2008 № 25 если суд установит, что последствия по ст. 264 УК РФ наступили не только из-за того, что водитель нарушил ПДД, но и из-за того, что потерпевший не соблюдал конкретные пункты правил (в нашем случае потерпевшая пошла на запрещающий сигнал светофора), суд вправе учесть это как смягчающее обстоятельство.
Исключение из этого правило одно. Это случаи, когда виновный водитель не выполнил обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 2.1.2 ПДД).
Суд вправе, но не был обязан! Вот в чем вся «петрушка», во внутреннем убеждении суда!
В чем же ошиблась апелляция и кассация?
Апелляция исключила смягчающие обстоятельства. Имела право. Само по себе это не ошибка. Но она (затем и кассация) «не заметила» фактические обстоятельства. Последствия наступили не только по вине подсудимого, но и по вине потерпевшей.
Апелляция с кассацией «позабыли» о ст. 60 УК РФ. Суд должен учитывать все обстоятельства дела, которые связаны с преступлением. Не учтя их, апелляция даже в своем решении не отразила мотив, почему она так поступила, а кассация видимо «штампанула решение не глядя».
Аналогично, ничем не мотивируя, апелляция исключила возраст осужденного из смягчающих обстоятельств, чем был нарушен п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ. У кассации также «вопросов не возникло» …
Итог…
ВС РФ отменил апелляционное и кассационное решения. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение иным составом. Ниже вы можете детально ознакомиться со всеми решениями, принятыми по этому делу. Используйте формулировки ВС РФ на практике!
Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 апреля 2025 г. по делу N 22-32652025
Интересует как обжаловать приговор? Какие нюансы обжалования во всех стадиях? Переходите по ссылке в рубрику сайта, посвященную этому вопросу!