Процесс внедрения модернизированной версии КИС АР во всех регионах начат ФПА РФ с 1 февраля 2025 года. Добавлен функционал. Новый модуль статистики КИС АР состоит из двух составляющих — «квалификационный экзамен» и «распределение поручений». Он, к сожалению, будет доступен только президентам адвокатских палат.
Как я понял, президентам адвокатских палат будет доступна любая информация об автоматизированном распределении поручений по назначению и о сдаче квалификационного экзамена. Это замечательно!
Позабыли про «народный контроль»?
Помните с советских времен такой термин? Были даже специально уполномоченные лица. Разве это было сделано зря? Понятно, что новые модули КИС АР нужны для облегчения контроля, для оперативности сбора статистики. Хуже же не будет, если контроль будут осуществлять не пара, а тысячи пар глаз?
Вопросы «нескромные» имеются у меня. Почему эта информация будет доступна только президентам адвокатских палат? Почему не каждому адвокату? Какие могут быть секреты от коллег? Никакого нарушения адвокатской тайны тут нет, вообще не вижу никаких препятствий…
Эти модули могут быть полезными всем
Первый довод
Прежде всего хотелось бы видеть «онлайн», знать о том, кто и когда получил конкретную заявку, была ли она вообще или нет. Например, заключаю я соглашение на защиту и вижу в материалах дела ордер коллеги по назначению, с участием которого мой подзащитный «признался во всех грехах, и даже успел исповедоваться следователю».
Если успеваешь застать защитника по назначению, то спрашиваешь у такого коллеги (обычно сразу после того, как после нескольких часов все же «пробился через закрытые двери» к подзащитному) — «Как же такое могло произойти»?
А он в ответ – «Ничего не знаю, я по заявке, твой подзащитный сам так решил, не видел я что ты указал на сайте что он твой подзащитный, никаких сообщений мне не приходило, дескать допрос шел, а телефон я выключил». Но взгляд то бегающий, сам весь на нервах, норовит быстрее «слинять» …
Почему я не могу проверить такого коллегу, а не «карманный» ли это адвокат, получал ли он в реальности заявку? Если каждый раз всем коллегам беспокоить президента палаты или кого-то из АП, по подобным вопросам, то времени на работу ни у кого не останется, да и как-то неловко, вопрос то «деликатный». Поэтому никто не проверяет ничего, не выясняет, не хотят коллеги выглядеть «жалобщиками, доносчиками и т.д.».
Обращаться с жалобой в АП нужно уже «имея на руках фактуру», а не с предположениями и фантазиями. Именно таким методом, т.е. размещением этой информации с доступом для каждого адвоката, мы совместными усилиями искореним «касту беззаявочников».
Второй довод
Уверен, тем кто работает по назначению, хотелось бы видеть сколько и откуда получили их коллеги заявок за конкретный период. Почему эта информация должна быть тайной? Разве работать по назначению зазорно? Да так работает большинство коллег!
И еще, регулярно посещая МГС я годами вижу одних и тех же коллег, «переходящих» из кабинета в кабинет. Удручающее зрелище, не правда ли? Не хочется верить, что они все «беззаявочники», просто противно от одной этой мысли.
Но однажды я невольно услышал как один из этих коллег хвалился перед другим что у него сегодня «рекорд» по количеству участия в рассмотрении жалоб. Каково? Как такое возможно? Варианта два как вы понимаете, либо через распределение заявок либо нет. Третьего не дано.
В адвокатских чатах архиактуален вопрос справедливости алгоритма распределения заявок. Некоторые постоянно жалуются, что у кого-то «жизнь слаще» чем у них, заявок больше, да все они (утрирую конечно же) не «копеечные», не простые из районных судов, например, по назначению ПММХ, а прямо «золотые», например из МГС, КСОЮ, ВС РФ.
Ничего не поделать, люди как люди, обыкновенные, с присущими им пороками, как сказал бы Воланд. Но ведь сделав этот модуль доступным можно «снять напряженность» либо по итогам анализа «восстановить справедливость», если доводы жалоб подтвердятся.
Третий довод
Например, задержали гражданина, родственники его оббежали и обзвонили пол Москвы, но не могут найти информацию. Понятно, что никому их родственник не нужен кроме них, никто ему адвоката по соглашению больше не пригласит, соглашение не заключит.
В этой ситуации задержанному будет предоставлен адвокат по назначению. Скажет задержанный ему установочные данные родственников? Скорее всего что нет, люди сейчас осторожные, недоверчивые. В адвокатах по назначению большинство подзащитных видит «друзей следователя и оперативников».
В итоге время идет, настоящий цейтнот у родственников, люди «бьются в истерике». А если бы они обратились к любому адвокату, пришли бы в ближайший к ним адвокатский офис, и попросили бы адвоката предоставить им информацию об адвокате по назначению? Они смогли бы с адвокатом по назначению оперативно связаться, узнать где находится их родственник!
Можете возразить мне, что родственники могут обратиться и в АП с подобным вопросом и будете правы. Да, но как я понимаю, никто им одномоментно информацию не представит, в том числе и в вечернее, ночное время. Ответ будет дан, но когда? Да граждане и не знают куда обращаться, большинство из них такие, что не понимают разницы между АП и коллегиями.
А тут вся страна будет знать — пришла беда, не трать время на ожидание плохих новостей, не жди звонка, беги быстрее к адвокату, он обязательно поможет! Не хочется говорить банальности, но и престиж адвокатуры в глазах граждан поднимется, в этом нет сомнений! Польза обоюдная!
Четвертый довод
Если в такой ситуации к родственники решат пригласить адвоката по соглашению, то он не будет «обрывать» телефоны, а зайдя под своим логином на сайт сразу же увидит где его подзащитный, кто назначен из коллег в его защитники, сможет оперативно связаться с этим защитником по назначению, со следователем, с дежурным и т.д.
В выигрыше будут оба защитника. Защитник по соглашению оперативно «выдвинется в адрес», а защитник по назначению не будет тратить время, возможно ему даже не придется никуда выезжать. «Кататься» для того чтобы узнать, что уже заключено соглашение никому не хочется.
Не исключен и тот вариант, что родственники заключат соглашение с защитником по назначению, оперативно получив его контакты. Сейчас же практика такая, что они заключают соглашение с другим адвокатом, затем уже этот адвокат сообщает защитнику по назначению об этом либо сами родственники, если адвокат по назначению им звонит по окончании следственных действий.
Пятый довод
Значительно сократится число жалоб на коллег по назначению, причем как от «пинкертонов» через Минюст РФ, от судей, так и от коллег по соглашению, а самое главное — от подзащитных. Почему? Ответ прост, время для совершения нарушений сократится как у коллег работающих по назначению, так и у правоприменителей также сократится время для злоупотреблений.
А уж про то, что будет проще соблюдать правило «24 часов», что будет меньше случаев «двойной защиты» и говорить не приходится, это очевидно любому!
Шестой довод
Что плохого если коллеги будут знать кто из претендентов и как сдал экзамены на присвоение статуса, когда, какие подал документы? Разве можно их этих сведений делать секрет? Зачем? В чем смысл?
Например, если коллега «опознает» кого-то из претендентов и сообщит в АП о морально-этических качествах претендента, о его прежнем поведении, напоминающим правовой экстремизм. Разве хуже будет от этого?
Да, конечно же теперь сдача экзамена настолько формализирована, что отказать в приеме документов такому претенденту нельзя. Хорошо, пусть сдает экзамены, имеет право использовать раз в год одну попытку.
Либо например, коллеги увидят, сообщат в АП, что претендент не соблюдая пресекательный годичный срок регулярно пытается сдать экзамен в разных регионах? Разве будет от этого хуже?
Возможно претендент скроет судимость, предоставит подложные документы об образовании, и т.д. По той же схеме бдительные коллеги могут «помочь» решение о его недопуске к сдаче квалификационного экзамена.
Все вышесказанное относительно претендентов на статус адвоката возможно бы и не имело практического смысла, но у нас у всех в памяти недавние случаи, когда некто годами трудился адвокатом не имея даже юридического образования, а его «подельник» после лишения его статуса адвоката «без усилий» получил его вновь в ином регионе.
Выводы…
Итог один — коллегам нужно доверять, это фундамент сплоченности корпорации! Новый модуль КИС АР должен быть доступен всем коллегам! Хуже точно не будет, кто бы что не «выдумывал», нужно принять это судьбоносное для корпорации решение.
Надеюсь что те, кто уполномочен по должности принять решения меня «услышат», знаю что некоторые из этих коллег регулярно читают новости моего сайта. Ознакомиться со статьей «Федеральная палата адвокатов запустила новый функционал КИС АР» в АГ («Адвокатская газета») можно перейдя по ссылке.