Хотите понять на что обратить внимание при написании апелляционной жалобы (доводы)? Читайте!
Прежде всего определитесь что вы просите у суда апелляционной инстанции, какова ваша цель, какой результат вам нужен. От этого и зависит, какие доводы вы должны указать в жалобе, но также можно «исходить от обратного», сначала понять, какие доводы вы можете привести и смоделировать, на какой результат можно рассчитывать.
От заявленных доводов зависит стратегия доказательства их наличия. Например, оспаривая несправедливость приговора, как правило, не заявляют о непосредственном исследовании доказательств, если конечно в суд апелляционной инстанции не предоставляются новые доказательства (новые документы), например, справки, характеристики и т.д.
В этом случае заявитель просит повторно оценить фактические обстоятельства по делу и соразмерность назначенного наказания.
Какие могут быть доводы? Например…
Судом дана необъективная оценка данных о личности, признав личность осужденного опасной для общества, суд не привел в приговоре обоснование данного вывода.
Довод о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, предполагает, что суд апелляционной инстанции изучит все дело, будет вынужден это сделать, и в своих выводах должен дать оценку наличию или отсутствию нарушений.
Есть доводы, которые предполагают непосредственную проверку судом апелляционной инстанции конкретного доказательства. Например, если заявлен довод о том, что судом дана ненадлежащая оценка содержания аудиозаписи, то суд апелляционной инстанции чтобы дать оценку этому доводу должен прослушать эту аудиозапись.
Как суд будет «сопротивляться»?
Конечно, суд апелляционной инстанции будет «сопротивляться» этому, будет пытаться огласить печатный вариант осмотра следователем этой аудиозаписи, «в исполнении» следователя естественно.
Когда в жалобе указан довод о том, что суд первой инстанции исказил в приговоре показания свидетеля «заставляет» суд апелляционной инстанции допросить этого свидетеля в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции будет препятствовать этому, постарается ограничиться оглашением показаний свидетеля из протокола судебного заседания, возможно прослушает аудипротокол.
Если в жалобе указан довод, что суд первой инстанции не принял во внимание показания одного из свидетелей, например, свидетель был допрошен, но в протоколе судебного заседания его показания не отражены, а его показания по вашему мнению повлияли бы на исход дела, то скорее всего суд апелляционной инстанции исследует их путем прослушивания аудиопротокола, либо его допроса в суде апелляционной инстанции.
Всегда, когда сторона приводит довод на противоречия в показаниях свидетелей и такие противоречия не устранены судом первой инстанции, то суду апелляционной инстанции требуется для оценки этого довода прежде допросить этих свидетелей.
Когда речь идет об особенной части УК РФ, о неправильном применении закона (квалификации) суд апелляционной инстанции оценивает фактические обстоятельства по делу и их сопоставляет их с конкретной нормой закона.
Если речь о неправильном применении норы общей части УК РФ, то суд исправит эту «техническую ошибку» без непосредственного исследования доказательств. Например, это может быть неправильный подсчет срока наказания, ошибка при учете рецидива.
Поняв, что непосредственное исследование необходимо лишь при ошибке первой инстанции в установлении фактических обстоятельств, что непосредственное исследование доказательства зависит от факта, каким образом влияет оно на оспаривание, на окончательное решение, принимаемое судом апелляционной инстанции, приходим к логическому выводу о необходимости его указания в жалобе, о ходатайстве о его исследовании.
Не нужно «загромождать» жалобу лишним, судьи это воспринимают раздраженно. Не нужно быть смешным, ходатайствовать о «лишних телодвижениях».