На вопрос можно ли исследовать факт прежней судимости обвиняемого в суде присяжных КС РФ, к сожалению, дал положительный ответ. В очередной раз. Читайте!
Высшая судебная инстанция в своем ответе последовательна, подобные разъяснения мы видели и ранее. Ну и что что сделана оговорка, что о факте судимости можно поведать коллегии присяжных, только если он входит в предмет доказывания по делу исходя из предъявленного обвинения либо из версии стороны защиты.
Когда и когда останавливали оговорки?
Фактически гособвинителям «зажгли зеленый свет»! Как бороться с тем, что в суде присяжных регулярно обвинение выходит за рамки дозволенного ч. 8 ст. 335 УПК РФ при исследовании данных о личности подсудимого?
Нет, конечно вы можете возражать, просить председательствующего разъяснить присяжным, что эти сведения «не для их ушей» и т.д. Только как «очистить их память», у председательствующего нет «волшебной палочки» как в известном всем фильме…
Всегда, т.е. в каждом процессе, гособвинители пытаются повлиять на решение присяжных «выливая на подсудимого ушат грязи», доводя до присяжных негативную информацию о нем. Сведения о судимости не должны рассматриваться в присутствии присяжных. Но как говориться, если кому – то очень хочется, очень нужно, то тогда можно.
О какой состязательности идет речь?
Давайте тогда разрешим рассказывать присяжным о том как из подсудимого выбивались показания «недозволенными» методами, о том что потерпевший был «отбросами общества», а свидетели обвинения «осведомители на зарплате», агенты оперативников?
Будет столько крика… Да еще и жалобу в палату судья накатает… В этом нет сомнений! Почему нет то? Или все это не входит в предмет доказывания? Согласен. Это будет неправильно, незаконно. Только и сведения о судимости подсудимого тоже не могут входить в предмет доказывания априори, не нужно пытаться «натянуть сову на глобус»!
Что обжаловалось?
В КС РФ на соответствие конституции обжаловались ст. 3 УК РФ «Принцип законности», ст. 210.1 УК РФ «Занятие высшего положения в преступной иерархии», п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ «Обстоятельства, подлежащие доказыванию». Не будем сейчас говорить о том, что ст. 210.1 УК РФ «высосана из пальца», что те кто инициировал ее введение в УК РФ меньше всего думал в тот момент о суде присяжных, а должен был думать обо всем, за это и получают эти граждане достойную зарплату и «множественные плюшки».
«Отдуваться» приходится за них КС РФ. Он отказал, разъяснив что согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ дозволяется исследовать с участием присяжных данные о личности подсудимого в той мере, в какой они нужны для установления отдельных признаков состава инкриминируемого преступления.
В 2019 году КС РФ уже разъяснял, что ведения о судимости могут доводиться до сведения коллегии присяжных, если они входят в предмет доказывания по делу в части установления обстоятельств события преступления.
Ранее, в 2005 году, ВС РФ разъяснил, что сведения о судимости можно довести до присяжных чтобы установить мотив содеянного. В 2013 году аналогичное разъяснение ВС РФ, но уже якобы для установления место совершения преступления.
Кого мы обманываем?
Себя? Подзащитных? Давно пора сказать всем прямо – «Что позволено Юпитеру, не позволено быку»! Надоели уже эти сказки о мнимой состязательности в процессе и равенстве сторон! Читаешь речи присяжных поверенных и понимаешь, что хочешь в дореволюционный процесс с участием присяжных заседателей!
Нужно разрешить исследовать все, всем сторонам и защите и обвинению в суде присяжных! Это единственный выход! Кто может быть против? Это понятно, только тот у кого «рыло в пуху», кто не доверяет гражданам вершить правосудие, держит их за «болванчиков», а защитников за «аниматоров»…