Речь о дистанционном мошенничестве, точнее о правильном определении места и времени окончания преступления. Читайте, изучайте!
Где и когда считается оконченным преступление при дистанционном мошенничестве с участием курьера?
Закон не дает четких определений, все всегда определяется в рамках конкретной ситуации. Как вы понимаете, при идентичной ситуации, но при участии разных должностных лиц результат не всегда одинаков.
Это неправильно. Закон должен быть один для всех, как для жуликов, так и для «пинкертонов».
Кто «стрелочник» в делах о дистанционном мошенничестве? Конечно же курьер. Ведь иных фигурантов правоохранителям как правило «не достать», да и они особо не стараются. Ведь вот он, курьер, обвиняемый, в будущем еще и подсудимый, гражданский ответчик. «Дело раскрыто, как говорится, давайте звездочку» …
Стандартная схема
Некие соучастники мошенничества дистанционно (по телефону либо в мессенджерах) профессионально обрабатывают потерпевшего убеждая его под разными предлогами «расстаться» с дензнаками.
Дензнаки изымаются у потерпевшего, первый курьер забирает у потерпевшего и отдает их водителю такси, который в курсе или нет, но бывает, что считает, что везет посылку и никаких преступлений не совершает.
У него «посылку» уже забирает второй курьер, который меняет дензнаки на крипту в каком — ни будь «Москва — Сити» и переводит ее на криптокошелек организатора.
Момент, когда второй курьер получил деньги, получил возможность ими распорядиться как правило и считается у пинкертонов и моментом окончания преступления. Это конечно же в корне неверно, но на практике так. Почему? Ответ банален, потому что им так проще.
Местом же совершения преступления в таких случаях «определяют» место получения денег от водителя такси.
Согласно ст. 220 УПК РФ следователь обязан указать в обвинительном заключении место и время совершения преступления. В соответствии со ст. 237 УПК РФ при неустановлении места или времени совершения преступления суд возвращает дело прокурору.
На практике дела возвращают лишь тогда, когда не хотят выносить оправдательный приговор, прямо перед прениями. Если бы следовать букве закона, то почти все дела по вышеуказанным основаниям можно возвращать прокурору. Везде все «примерно и около».
По сути, в описываемой стандартной съеме правильно было бы установить время совершения преступления, когда дензнаки от потерпевшего получил первый курьер. Соответственно и место там же.
Да, и еще момент. Стоит упомянуть об умысле!
Второй курьер может заявить, что дескать устроился на работу курьером, деньги в крипту переводил для «заказчика». Так как так проще, никакого преступного умысла не имел, про потерпевшего вообще ничего не знал.
Может то он может, только суду от его слов «ни холодно не жарко». Суд конечно же «установит», что и умысел у него был, да и совместный сговор, а уж если судье будет не лень роли соучастников расписать, то…
Постановление Пленума ВС № 48 прямо указывает: уголовная ответственность за мошенничество наступает только при установлении изначального преступного умысла на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Без исследования субъективной стороны – волевого и интеллектуального элементов умысла – вменять курьеру мошенничество представляется недопустимым.
Когда курьер не вводил потерпевшего в заблуждение, не обманывал его, не получал значительной выгоды, соразмерной объему хищения, а получал лишь оплату работы курьера от анонимного заказчика, то нужно говорить об отсутствии у него умысла на хищение.
Он не осознавал преступный характер действий и не желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему. Он добросовестно заблуждался. Часть 3 ст. 14 УПК РФ, т.е. презумпцию невиновности еще не отменили, не должно быть объективного вменения вины.
Нет доказательств умысла – просим переквалификацию на ст. 187 УК РФ?
Второй курьер обменял дензнаки на криптовалюту. Затем криптовалюту перевел по указанию «анонимного заказчика курьерских услуг».
В действиях второго курьера усматриваются признаки неправомерного оборота средств платежей, т.е. деяния, предусмотренного ст. 187 УК РФ, а не ст. 159 УК РФ. Его действия посягают не на отношения собственности, а на установленный порядок обращения средств платежа.
Объективная сторона ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежа, вне зависимости от того, что кто-то эти дензнаки похитил, ведь второй курьер не имел умысла на хищение, никого не обманывал, не вводил в заблуждение, «ничего об этом и не знал».
Можно просить о переквалификации? Можно. Переквалифицируют? Можно заявить с уверенностью что нет. Могут ещё и в довесок к ст. 159 УК РФ «прицепить» ст. 187 УК РФ? Могут, если разозлятся. Так что сами решайте, будете ли вы ходатайствовать о переквалификации…
От какой «печки плясать» стороне защиты?
Об умысле то конечно, обязательно, но не забываем, сказать, что неверно установлено время и место совершения преступления. То есть они не установлены вовсе. Вернет судья дело прокурору? Вряд ли. Но шанс есть! Все зависит от конкретного судьи и наличию правильно собранных доказательств следствием.
Внимательно изучаем толкования, данные Пленумом ВС РФ 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Высшая судебная инстанция считает, что хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Когда же виновный может ими распорядится? Это вопрос вопросов. По сути, первый курьер мог ими распорядиться, «скрысив их и кинув» соратников по «опасному бизнесу». Так же мог поступить и таксист, и второй курьер.
В стандартной же схеме, где все «джентльмены», ими реально распоряжается лишь недостижимый для пинкертонов организатор, владелец криптокошелька.
То же ПП ВС РФ разъясняет, что когда речь идет о хищении безналичных дензнаков, то местом преступления является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием.
Запомните, теперь место открытия вклада или счета потерпевшим, при безналичном хищении значения не имеет. Прошли те времена…
Территориальная подследственность и подсудность
При всем при этом нужно еще правильно определить территориальную подследственность. Если в ней ошибиться, то на практике дело не вернут прокурору из суда. Должны будут? Да. Но не вернут.
А вот если ошибиться с территориальной подсудностью, то апелляция, либо кассация точно «снесет» приговор и вернет дело на новое рассмотрение в иной суд. Правда не забудьте, вы должны об этом нарушении заявить, подсудимый не должен давать согласие на изменение подсудности в процессе.
Вывод
Сейчас пинкертоны считают, что момент окончания мошенничества наступает, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им.
Причем, применительно к безналичным средствам – с момента зачисления средств на счет, с которого виновный может производить операции. То есть главное в этой связке всегда возможность распорядиться похищенным. Этот момент, в этом месте и есть окончание преступления. Так думают следователи прокуроры и судьи. На практике.
Как же тогда быть с криптовалютой, ведь только в момент перевода крипты организатору у него возникает реальная возможность распоряжаться похищенным? Реально место преступления — это место криптообменника, а момент окончания преступления – это момент транзакции.
В данном случае мы также можем просить суд вернуть дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Пробывать «пошатать» обвинительное заключение можно, но всегда это должно быть обдуманно и рационально!
Желаете изучить вопрос о привлечении к уголовной ответственности за совершение мошенничества? Все нюансы вы можете прочесть на отдельном разделе моего сайта, посвященного защите по делам о мошенничестве. Переходите по ссылке!