Особенности квалификации по ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот электронных средств платежа). Читайте, изучайте!
7 КСОЮ отменил обвинительный приговор по ч. 1 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежа) и апелляционное определение, прекратив уголовное дело за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В Определении 7КСОЮ изложены критерии квалификации сбыта электронных средств доступа к банковским счетам. Это важно, используйте формулировки на практике!
Суть дела
Лицо осуждено по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Осужденный зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя без намерения вести бизнес, открыл в банке ПАО «ВТБ» расчетный счет с системой дистанционного обслуживания, получил корпоративную банковскую карту.
Потом за денежное вознаграждение он передал неустановленному лицу саму карту, ПИН-код, SIM-карту и пароль для доступа к системе ДБО. Впоследствии счет использовался неустановленным лицом для осуществления неправомерных денежных переводов.
Доводы кассационной жалобы
Нет состава преступления, предусмотренного 187 УК РФ. Переданные средства доступа (банковская карта, логин и пароль) не являлись изначально поддельными или специально предназначенными для неправомерного перевода средств.
Позиция кассации
В деле имеются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. Жалоба удовлетворена.
О специальном предмете…
Судом первой инстанции не установлен специальный предмет преступления. К ответственности по ст. 187 УК РФ можно привлечь не за любую передачу средств доступа к счету, а лишь за оборот специфических предметов.
К этим предметам относятся…
- Поддельные платежные карты и документы.
- Электронные средства.
- Электронные носители информации.
- Технические устройства, компьютерные программы, которые изначально, уже в момент их создания, были предназначены для неправомерного осуществления банковских операций.
Ими должна быть обеспечена возможность осуществлять переводы средств без ведома владельца счета или в обход систем идентификации и защиты банка. Судом должно было быть установлено «специальное предназначение» переданных средств.
В нашем случае лицо передало легитимные, а не поддельные инструменты. А именно, настоящую банковскую карту, выпущенную на его имя, и стандартные реквизиты доступа к системе ДБО.
Они были созданы банком для законного использования и не обладали какими-либо свойствами, изначально нацеленными на обход систем безопасности или совершение неправомерных действий.
Неправомерное использование третьими лицами этих средств является следствием злоупотребления доверием, а не свойством самих инструментов.
Об умысле…
У осужденного отсутствовал прямой умысел на неправомерный оборот. Для обвинения по ст. 187 УК РФ нужно доказать прямой умысел. Лицо должно осознавать преступное предназначение сбываемых средств.
В нашем случае лицо не было осведомлено о конкретных целях дальнейшего использования переданных им реквизитов.
Доказательств, опровергающих его показания о неосведомленности, судом первой инстанции представлено не было.
Открытие счета без намерения вести деятельность и нарушение договора с банком, при отсутствии умысла именно на неправомерный оборот средств платежа, само по себе не образует состава преступления по ст. 187 УК РФ.