9 октября в малом зале ГД РФ прошел круглый стол «Защита прав граждан в сфере юридических услуг: роль государства и профессиональных сообществ».
Открыл мероприятие Генадий Зюганов. В своей пламенной пропагандистской речи он не привел никаких аргументов кроме того, что лично он против любых монополий.
Жаль он быстро ушел, минут через двадцать (круглый стол длился три с половиной часа), иначе бы он услышал, что слова «монополия» в законе нет, более того, никто никого не ограничивает – любой частнопрактикующий юрист вправе вступить в адвокатуру и продолжить свою деятельность.
Смотрел я на коммунистов и становилось мне грустно. По своим взглядам я ортодоксальный коммунист, но беспартийный и ни в какие партии вступать не собираюсь. Уважаю себя.
Лицо коммунистов «спас» Юрий Синельщиков
Он достаточно грамотно освятил все плюсы и минусы законопроекта, можно даже сказать научно, но… Видимо пользовался «непроверенными данными из недостоверных источников».
Почему-то он решил, что стоимость юридической помощи у адвокатов значительно выше, чем стоимость юридических услуг у юристов предпринимателей. Уж кому как не коммунистам знать, что любой предприниматель, капиталист, за получение прибыли «мать родную продаст» …
Кстати, адвокатская деятельность не является предпринимательской… Фактически в дискуссии коммунисты встали на защиту интересов буржуев. Считаю это позор, дискредитация партии…
Тезис о том, что, если вольные юристы вольются в ряды адвокатов, то для граждан значительно поднимется стоимость юридической помощи — несостоятелен.
Мы живем в буржуазном обществе, в эпоху диктатуры меньшинства, где рынок устанавливает цены на все. Предложение значительно превышает спрос. К сожалению. Юристы, адвокаты в России, одни из самых низкооплачиваемых в мире специалистов.
О независимости адвокатуры…
Тезис о том, что адвокатура «ложится» под Минюст требует обсуждения. Да, нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Независимость кого-либо понятие относительное, смотря какой смысл в него вкладывать.
Декларировать можно что угодно, но по факту адвокатура с момента своего появления по настоящее время никогда не была абсолютно независима.
Если у Минюста будут полномочия по контролю за адвокатским сообществом в виде права оспаривать в суде решения органов адвокатского самоуправления (квалификационных комиссий и советов палат) — это конечно же «покушение» на независимость адвокатуры.
Да, тут все сложно, не «прямолинейно» для восприятия, видимо иногда нужно проиграть конкретную битву чтобы получить стратегическое преимущество и победить в войне. Умный меня поймет, чудакам — необязательно.
Позиция Минюста…
Замминистра юстиции Максим Бесхмельницын озвучил, что граждане, как и сейчас смогут представлять в суде близких родственников, а штатные юристы смогут представлять предпринимателей.
В спорах, рассматриваемых мировыми судами по гражданским и административным делам, ничего не изменится, а таких дел подавляющее большинство.
О выступлениях…
Далее выступили представители адвокатской корпорации, вольных юристов. Было выступление даже представителя предпринимательского сообщества, т.е. по сути капиталистов, который с коммунистами имеет общую позицию.
Да, мы живем в такое «интересное» время, когда интересы коммунистов и капиталистов идентичны…
Безусловно были интересные выступления и с одной и с другой стороны, и аргументация выступающих заслуживала внимания. Раздражало только то, что многие противники закона пускались в фантазии, ссылались на цифры «с потолка».
Мне особо запомнились два выступления. И это были мои коллеги. Речь о выступлении Сергея Колосовского и Андрея Тузова.
Сергей Колосовский очень профессионально «развеял» все аргументы вольных юристов, но ведущий мероприятия отключил ему микрофон, фактически прервал его выступление. По отношению к другим выступающим он себе такого не позволял. Видимо Сергей Колосовский «попал в десятку» своим выступлением…
Андрей Тузов в своем выступлении «разъяснил на пальцах» противникам законопроекта их истинный интерес, причины, по которым для вольных юристов этот законопроект неприемлем. Мой молодой коллега назвал все своими именами…
В итоге у оппонентов не нашлось никаких аргументов, они перешли на крик, устроили «базар вокзал». Видимо речь Андрея Тузова раскрыла истинные причины вольных юристов, по которым они не могут смириться с законопроектом.
Конечно же всегда все «упирается» в деньги…
Прежде всего. Государству нужны деньги! Но некоторые, видите ли, не хотят платить налоги… Какие молодцы! Коммунисты им в помощь…
Сейчас юристы предприниматели как правило не проводят средства, полученные за свои услуги, что конечно же «не устраивает» государство. Будучи в адвокатской корпорации им придется все проводить, более того, платить налоги уже не по «упрощенке», не 6%, а НДФЛ в 13%.
Также им придется платить взносы в адвокатскую корпорацию, В ФПА и региональную палату, но поверьте, это несерьезные суммы, чтобы о них говорить.
Все намного проще, как оказалось… Правда? Вся «высосанная из пальца» аргументация противников законопроекта «рассыпалась как карточный домик» …
Кто выиграет и кто проиграет?
Кроме того, не нужно забывать о гражданах. Мы для них существуем, а не они для нас. Граждане только выигрывают от законопроекта. Качество юридической помощи будет однозначно выше, общество избавится от недобросовестных юристов, которые регулярно «нахлобучивают» бабушек и иных излишне доверчивых. Да, есть такие, вы разве не в курсе?
Минюст получит относительный контроль, государство получит пополнение бюджета. Кто проиграет кроме вольных юристов?
Как ни странно, но это будут адвокаты. Многие не понимают, но предполагаю, что корпорации «сделали предложение, от которого нельзя было отказаться». Например я, точно «пострадаю» от этого законопроекта, но тем не менее я за него, так как не ставлю свои личные интересы выше интересов граждан, государства. Проявляю сознательность…
Почему я буду «пострадавший», хорошо, что не потерпевший…
Смех сквозь слезы, как говорится. Почему данный законопроект ухудшит мое благосостояние? Возможно, я «пострадаю» даже больше, чем вольные юристы, которым придется получать статус и платить налоги.
Уже двадцать пять лет я являюсь узкоспециализированным специалистом, осуществляю защиту граждан от уголовного преследования. Участие в уголовном судопроизводстве возможно только при наличии статуса адвоката. Не секрет, я уже говорил выше, что предложение значительно превышает спрос. Это значит, что даже сейчас работы на всех не хватает.
Когда в корпорацию вольются еще четыреста тысяч (сейчас численность адвокатов около семидесяти пяти тысяч) и все эти люди «ринутся» в уголовное судопроизводство… Нет, воздержусь от фантазий и предположений…
О специализации в адвокатуре…
Что нужно предпринять? Все очень просто. Нужно ввести специализацию в адвокатуре. В уведомительном порядке.
Например, адвокат пишет заявление в свою АП, о том, что он выбирает для себя специализацию – защита по уголовным делам. Его выбор закрепляется за ним на год как минимум. В течении этого года он не вправе брать иные дела (вплоть до лишения статуса за нарушение запрета).
Если он через год (но не ранее) решил отказаться от участия в уголовном судопроизводстве, то также заявлением, уведомляет, что он отказывается от специализации.
Региональные АП могли бы подавать сведения в Минюст, который бы в реестре адвокатов ставил некую пометку, дабы граждане, судьи, работники правоохранительных органов и коллеги могли не сомневаться в специализации конкретного адвоката.
Понимаю, что многие адвокаты «многостаночники» будут против специализации, но иных вариантов решения вопроса не существует. Они не понимают, что такие как я (надеюсь, что этого со мной не случится) начнут поневоле отбирать их хлеб в гражданском процессе, арбитраже.
Что «на выхлопе»?
Законопроект будет принят, в этом нет сомнений. КПРФ на его обсуждении возможно «наберёт некие очки», пропиарится. Информация о том, кто и как проголосует за него будет общедоступна. Почему-то мне кажется, что многие коммунисты к моменту голосования изменят свою позицию…
