Конфискуют ли автомобиль при осуждении по ст. 264.1. УК РФ? Скорее всего да, но есть «нюансы», успешная практика по обжалованию. Читайте, изучайте!
Закон гласит – необходимо два условия для конфискации:
1. транспортное средство принадлежит обвиняемому,
2. оно использовалось им при совершении преступления.
Автомобиль оформлен на супругу, сожительницу…
Автомобиль оформлен на осужденного? Он его владелец, т.е. собственник? Автомобиль будет конфискован. А если он находится в совместной собственности?
Например, в совместной собственности с супругой, либо даже с сожительницей? Автомобиль будет конфискован, такова практика, даже ВС РФ в кассации идет по этому пути, чего уж говорить о нижестоящих судах.
Вот многие тому примеры 6 КСОЮ … Решение от 19.12.2024 № 77-4422/2024, от 10.10.2024 № 77-3363/2024, от 25.09.2024 № 77-3220/2024. Можете с ними детально ознакомиться в конце статьи.
Для суда может быть важно кто вписан в страховой полис. Если в него вписан как единственное лицо обвиняемый – тут «без вариантов».
Даже если автомобиль оформлен на сожительницу, он все равно будет конфискован. В качестве примера – решение 9 КСОЮ от 13.02.2025 № 77-176/2025.
Если машина оформлена на сожительницу, у которой нет прав, а автомобилем пользуется обвиняемый – автомобиль и в этом случае будет конфискован.
В качестве примера решения 6 КСОЮ от 19.12.2024 № 77-4422/2024, от 10.10.2024 № 77-3363/2024, от 25.09.2024 № 77-3220/2024 или 9 КСОЮ от 13.02.2025 № 77-176/2025.
Еще один пример конфискации авто, принадлежащего сожительнице…
Автомобиль не принадлежал осужденному, но его все же конфисковали. Брачных отношений не было!
Он принадлежал сожительнице, но суд посчитал что он приобретен на средства семейного бюджета. Сожительница платила кредит за машину сама!
В страховом полисе был указан виновный. Но этот факт не порождает право собственности на автомобиль!
Суд мог предпринять меры к доказыванию нахождения автомобиля в совместной собственности сожителей путем допроса свидетелей, приобщения фотографий, переписки, не был допрошен собственник автомобиля, но этого не сделал.
Он посчитал что автомобиль находится в общей совместной собственности лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, находился в фактическом владении и пользовании осужденного и являлся средством совершения преступления.
Кассация «сносит» конфискацию. 3КСОЮ, 13.11.2025, № 77-2009/2025). Какие формулировки использовать при обжаловании в подобных случаях?
Суд первой инстанции, принимая решение о конфискации автомобиля не исследовал соответствующие материалы, необходимые для принятия решения по данному вопросу, не исследовал, всем приводимым стороной защиты доводам правовую оценку не дал, хотя мог и должен был это сделать.
К участию в судебном разбирательстве такая -то (сожительница) судом первой инстанции не привлекалась.
Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, мер к проверке доводов стороны защиты также не принял, ограничившись собственными суждениями о супружеских отношениях и семейном бюджете виновного и его сожительницы, не дал оценку доводам таким-то…
Однозначная позиция ВС РФ…
ВС РФ, например, в решении от 01.02.2024 № 64-УДП23-9-К9 считает, что автомобиль, находящийся в совместной собственности супругов и использованных одним из супругов для совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит безусловной конфискации.
«Странная» позиция КС РФ…
КС РФ в определении от 25.06.2024 № 1498-О вообще «пошел дальше» …
Он указывает, что лицо, в совместной с обвиняемым собственности которого находится транспортное средство, может предпринять меры к недопущению управления им лицом, находящимся в состоянии опьянения…
Решение о конфискации транспортного средства, находящегося в совместной собственности, может быть оспорено любым из супругов, а потому обеспечено конституционными гарантиями судебной защиты прав и свобод.
Вроде как у собственника «виновное бездействие» …
Автомобиль оформлен на родителя или ребенка…
С супругами, сожительницами все понятно, а как на счет собственности детей и родителей? Ситуация аналогичная.
В качестве примера решения 7 КСОЮ от 05.12.2024 № 77-3896/2024 и 6 КСОЮ от 19.02.2025 № 77-497/2025.
Факт совместного проживания родителя и ребенка не порождает возникновение у них прав общей собственности на имущество, принадлежащее каждому из них.
В качестве примера решения 7 КСОЮ от 12.02.2025 № 77-553/2025, 9 КСОЮ от 16.09.2024 № 77-1414/2024, 7 КСОЮ от 05.12.2024 № 77-3896/2024, 6 КСОЮ от 19.02.2025 № 77-497/2025, 6 КСОЮ, от 20.02.2025 № 77-599/2025, 2 КСОЮ от 05.02.2025 № 77-171/2025, 9 КСОЮ от16.09.2024 № 77-1414/2024.
Режим общей совместной собственности на автомобиль не признается в вышеуказанных случаях и в порядке гражданского судопроизводства.
В качестве примера решение СКГД ВС РФ от 24.11.2020 № 117-КГ20-2-К4, 9 КСОЮ от 16.09.2024 № 77-1414/2024, 6 КСОЮ от 20.02.2025 № 77-599/2025, 2 КСОЮ от 05.02.2025 № 77-171/2025.
Есть ли смысл фиктивного отчуждения автомобиля перед возможной конфискацией?
Попробовать можете. Что вы теряете? Например, с вас могут взыскать стоимость автомобиля, который вы «успешно» продали или все равно конфисковать автомобиль.
Даже в п. 3.2 ПП ВС РФ о конфискации, высшая судебная инстанция разъясняет, что при фиктивной передаче автомобиля другому лицу он всё равно может быть конфискован.
Важен момент продажи. До того, как обвиняемого второй раз «приняли за пьянку», или после того, но до решения суда. Последний случай точно «без вариантов». А вот поле первого «попадания за пьянку» есть «призрачный» смысл «продать» автомобиль, но естественно не супруге и не родственнику, а постороннему лицу.
Судья ведь понимает. Что это один и тот же автомобиль и пьяный водитель… Все понимают, что продажа мнимая.
Как действовать, есть положительная практика?
Да, она есть. И у коллег, и у меня. Вариант один – доказывать, что автомобиль обвиняемому не принадлежит. Иных вариантов нет. Один раз удалось доказать, что автомобиль – это подарок дочери, тесть с тещей оплатили ей его.
В суд были представлены документы из банка, подтверждающие, что родители перевели на счет дочери ровно ту сумму, которую она оплатила через несколько дней и оформила авто на себя.
Как вы понимаете, ее супруг, совершивший на этом автомобиле преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ не является фактическим и формальным собственником автомобиля.
Второй случай – это когда уже в кассации удалось отменить приговор в части конфискации, вернуть дело в первую инстанцию для «отмены конфискации» в порядке ст. 396 -399 УПК РФ.
В этом случае автомобиль принадлежал банку, он был в лизинге. Тесты решений по этим делам я не привожу, так как мои подзащитные такого разрешения мне не давали. Это для меня важно.
Приведенный в конце статьи примеры – это примеры моих коллег, примеры из различных источников.
Итоги…
Доказывайте фактическую собственность на автомобиль иного лица, пытайтесь доказать кто фактический собственник автомобиля, даже если он формально зарегистрирован, т.е. оформлен на иное лицо.
Если вас обвиняют по ст. 264.1 УК РФ – обращайтесь за помощью, в данных делах я настолько «поднаторел» … Рад буду вам помочь получить минимальное наказание и сохранить автомобиль…