Для того, чтобы преступление, предусмотренное ч.ч. 5—7 ст. 159 УК РФ считалось оконченным, недостаточно того, чтобы похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им либо распорядиться им по своему усмотрению, либо у виновного возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.
Еще нужно установить, что виновный фактически не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Нужно установить, что имущественный ущерб уже причинен. А если виновник бездействует, денежные средства похитил, но делает вид что пытается исполнить обязательства по договору? В этом случае преступление не считается оконченным. А как же быть? Как устранить неопределенность?
В этом случае «пинкертоны» пытаются доказать, что лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права на него, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб.
Данное деяние квалифицируется как мошенничество, когда умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
Когда намерение не исполнять принятые на себя договорные обязательства возникло уже после получения «жуликом» имущества по договору или права на имущество, его деяние не может квалифицироваться как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.