Весь перечень мер пресечения, которые могут избираться при производстве по уголовному делу, указан в ст. 98 УПК РФ.
Перечислим меры пресечения:
- подписка о невыезде;
- личное поручительство;
- наблюдение командования воинской части;
- присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
- запрет определенных действий;
- залог;
- домашний арест;
- заключение под стражу.
Например, самостоятельно, без постановления суда, следователь может избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Конечно же по делам о взятках он себе это может позволить, но негласно следователь на такой «финт» может решиться только с одобрения его решения начальником следственного отдела. Даже, скорее всего, не следователь будет у него спрашивать «разрешения», а начальник следственного отдела сам «порекомендует» ему принять такое решение.
За принятое решение отвечает тот, кто его принял, кто поставил свою подпись, а это будет следователь в любом случае. Если подозреваемый или обвиняемый сбежит, скроется от следствия, то по большому счету следователя лишь «поругают», точно не уволят.
У обывателя сложилось заблуждение, что если обвиняемый, затем подсудимый, находятся до вынесения приговора по взятке на свободе, то данное обстоятельство «почти гарантирует» назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, как в народе называют «условно». Это неверно, ничего это не гарантирует.
А вот нахождение в СИЗО во время следствия обязательно учитывается, как день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в колония общего режима. В любом случае. Гарантировано. Приятного в этой информации мало, конечно, но зачастую бывают случаи, когда «отсидеть» остается всего – ничего…
Можете не сомневаться, в том числе не верить обещаниям, провокации следователя и оперов, скорее всего следователь обратится в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, если речь идет о взятке в крупном или особо крупном размере.
Также почти гарантировано, что суд вне зависимости от наличия оснований, наличия доказательств оснований избрания столь суровой меры пресечения, согласится с «пустым» ходатайством следователя, удовлетворит его. Почему? Много нюансов. Перечислю некоторые.
Например, дело «на контроле», дело «на сопровождении» у ФСБ. С руководством судья не хочет иметь конфликт (возможно был звонок Председателю суда, а тот уже провел «беседу»). Этот вариант думаю в последнее время редок. Он себя «изжил».
Кто принимает решение о присвоении статуса судьи в реальности? Кто может повлиять на карьеру судьи или «приложить руку» к лишению судьи статуса? Ответили сами себе? Молодцы! Все поняли?
А кто будет виноват, если «жулик» скроется? Судья, который отказал в удовлетворении ходатайстве следователя! Вот и подумайте, зачем судье рисковать? Кто ему такой тот, кто несколько месяцев проведет в СИЗО? Брат или сват? Вот то – то и оно! Все проще, чем Вы могли себе «надумать» …
Но нельзя сложить руки и ждать своей участи ничего не предпринимая! Многие судьи, даже большинство, порядочные люди, которые попали в «ситуацию», стали одним из звеньев, «заложниками системы».
Порядочные люди, если они видят, «за кем правда», могут себе позволить вместо меры пресечения в виде содержания под стражей, как просит следователь, вынести постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Дай Бог таким судьям здоровья!
Вот за это и надо бороться! Дай Бог, чтобы судья понял с кем имеет дело, оказался порядочным человеком, разобрался во всем, а не отнесся к своей миссии формально.
Желаете самостоятельно разобраться во всех нюансах избрания меры пресечения? Читайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» либо соответствующий раздел моего сайта.