Желаете понять, как обычно выглядит апелляционное определение/постановление? Читайте!
Понятно, что тот, кто интересуется этим вопросом хочет знать, как правильно оно должно быть составлено, а не так, как обычно, для этого можно найти массу примеров в интернет.
Единообразия на практике нет. Обычно решение суда апелляционной инстанции носит так называемый общий характер, это обусловлено судебной практикой. Ну не любят у нас судьи выделяться из общей массы, чревато для карьеры.
Что будет в решении в «кежуал режиме»?
- Переписаны доводы жалобы/представления.
- Указаны возражения другой стороны.
- Оценка (пару абзацев, рассуждения «на тему») судом апелляционной инстанции доводов жалобы/представления.
- Компиляция текста решения суда первой инстанции.
Скорее всего у подавшего жалобу либо представление сложится впечатление, что суть проверки доводов апелляционной инстанцией сводилась к отстаиванию законности, обоснованности, мотивированности и справедливости решения суда первой инстанции.
Вряд ли заявителю будет «доходчиво» разъяснено в апелляционном постановлении/определении почему конкретно его доводы отвергнуты.
Но, надо быть справедливым, так бывает не всегда, «судейская корпоративная солидарность» не в силах противостоять явным нарушениям, как еще их принято называть существенными.
Если такое нарушение присутствует, если исследованы неопровержимые доказательства его наличия, то решение суда первой инстанции будет отменено, когда это нарушение невозможно «исправить» в апелляционной инстанции, а так и бывает, как правило, уголовное дело направляется на новое рассмотрение.
Например, была нарушена подсудность, приговор вынесен «не тем судом», это существенное нарушение, гарантирующее отмену приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение.
Есть ли обязанность у суда апелляционной инстанции обосновывать свое решение?
Конечно! Он обязан дать оценку каждому доводу, указать почему он не состоятелен, либо наоборот, почему он считает его доказанным либо нет, при этом оценить представленные стороной доказательства. Конкретика должна быть!
Даже КС РФ в своем Определении от 25.01. 2005 года №1076-О-П разъясняет – «обязательность фактического и правового основания принимаемых решений, в том числе – обоснование отказа в отмене или изменении обжалуемого акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы».
И еще одна выдержка — «мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права».
Это означает, что нельзя произвольно отклонять доводы жалобы, при этом не приводя фактические и правовые мотивы такого отказа.