Пленум ВС РФ скорректировал свои разъяснения по делам о краже, грабеже и разбое. Читайте, изучайте!
Речь о внесении в ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» новых положений, касающихся кражи денег с электронных кошельков. «Прогресс не стоит на месте».
О хищениях средств с электронных кошельков…
К предмету кражи с банковского счета отнесены денежные средства, находящиеся на электронных кошельках.
Теперь к предмету кражи, грабежа, разбоя и иного хищения чужого имущества относятся не только вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, и иное имущество, включая безналичные денежные средства, но и цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права, цифровая валюта.
Когда лицо использовало обман либо злоупотребление доверием только для обеспечения или облегчения доступа к имуществу, отвлечения внимания потерпевшего или иных лиц, но при этом само изъятие имущества осуществило тайно, то действия виновного образуют состав кражи.
Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Если речь о хищении безналичных денежных средств, то преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств.
Только разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
О совокупности преступлений…
Совокупность преступлений следует отличать от продолжаемого хищения, которое состоит из ряда тождественных противоправных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника.
Привлечение по ст. 158.1 УК РФ
Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2,5 тыс. руб. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Суду надлежит удостовериться, что постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения уже вступило в силу, что не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления либо со дня уплаты административного штрафа в случае его уплаты до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Если данные обстоятельства судом установлены, то так как они препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору. Жаль, что в данном случае суд «не способен» будет вынести оправдательный приговор.
О понятии жилища, помещения, хранилища…
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку незаконного проникновения в жилище, в помещение либо иное хранилище суд должен руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ.
В нем разъясняется понятие «жилище». В п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
При оценке того, являлись ли хранилищем шкафы, витрины, иные сооружения, находящиеся в общественных местах или в помещениях, открытых для посещения гражданами (например, в торговых залах магазинов, офисных помещениях, которые используются для оказания услуг населению, выставочных павильонах), суд должен выяснить, предназначались ли они для постоянного или временного хранения материальных ценностей и был ли ограничен доступ к их содержимому.
Теперь под «хранилищем» также понимаются расположенные в общественных местах шкафы и витрины с ограниченным доступом.
При установлении признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, суд должен выяснять, не использовались ли при этом обман или злоупотребление доверием.
По разбою…
Теперь применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, не требует дополнительной квалификации по ст. 115 или 112 УК РФ.
При квалификации действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ судам должен учесть положения Закона об оружии. Необходимо посредством производства экспертизы устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. Если это так, то необходима дополнительная квалификация.
Теперь в случае оценки содеянного как кражи имущества гражданина, совершенной в крупном или в особо крупном размере, в действиях виновного также может быть установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с приведением в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, послуживших основанием для вывода о наличии указанного признака.
Кража с банковского счета…
Тайное изъятие денег с банковского счета или электронных денежных средств, например если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием электронного средства платежа, в том числе чужой или поддельной платежной карты, или с использованием учетных данных, включая конфиденциальную информацию владельца этих денежных средств, и при этом не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на информационно-телекоммуникационные сети, нужно квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета» или «в отношении электронных денежных средств».
По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимые для получения доступа к ним электронное средство платежа или конфиденциальную информацию владельца денежных средств, переданные ему их владельцем или иным лицом под воздействием обмана или злоупотребления доверием.
Теперь тайное изъятие частями денежных средств с банковских счетов одного потерпевшего, совершенное посредством нескольких действий по списанию денежных средств и охватываемое единым умыслом на хищение имущества этого лица, квалифицируется как единое продолжаемое хищение по п. «г» ч. 3 или по ч. 4 ст. 158 УК РФ с учетом общей суммы фактически изъятого имущества.