На сайте ФПА РФ размещена статья о рассмотрении апелляционной жалобы по приговору нашей коллеге Наталье Федорченко.
Переходите по ссылке, прочтите ее, а также статьи об этом инциденте, размещенные ранее! Будьте аккуратны при заявлении отвода суду, выбирайте выражения, «рафинируйте» свои доказательства, представленные в обоснование доводов.
Надо заявлять отвод суду когда присутствуют основания? Надо, это наша профессиональная обязанность, но теперь это делать нужно «с оглядкой» на возможные последствия. Будьте бдительны!
Апелляция решила поступить по принципу «и волки сыты и овцы целы», оставила приговор по ч. 1 ст. 137 УК РФ в силе, освободила осужденную от исполнения наказания в связи с истечением срока давности. Этот подход не устраивает нашу коллегу, готовится кассационная жалоба. Борьба впереди еще тяжелая предстоит.
Тем, кто не в курсе, разъясню ситуацию. Наша коллега заявила отвод суду, впоследствии ее привлекли к уголовной ответственности якобы за нарушение неприкосновенности частной жизни судьи.
В действиях нашей коллеги однозначно отсутствует состав преступления. Коллега заявила отвод судье, обосновала свои доводы о заинтересованности судьи в исходе дела, ходатайство было удовлетворено.
Адвокат вправе на законных основаниях собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
Представление в суд сведений, подтверждающих и обосновывающих ходатайство об отводе судьи, не может считаться распространением сведений.
Но этот прецедент нам показал, как например, и с делами в отношении иных коллег, что профессиональная деятельность адвокатов имеет определенные риски, адвокатам всячески препятствуют в исполнении их профессиональных обязанностей, тем самым «на регулярной основе» ставится под сомнение независимость адвокатуры.
Зачем? Вопрос риторический. Подобные инциденты не могут способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, которая таким решением дискредитировала себя в очередной раз.