На вопрос есть ли смысл в отказе от дачи показаний на стадии расследования дела можно ответить только изучив конкретную ситуацию. Но и порассуждать теоретически «не грех», может кому-то и такие рассуждения будут полезны.
Итак, «информация к размышлению»
Очень часто подзащитные задают подобный вопрос защитнику. И правильно делают. Они вместе должны выработать совместную позицию. Причем, решение принимает только подзащитный, защитник лишь советует, как ему поступить.
Существует неписанное правило о том, что сознаться, раскаяться никогда не поздно, это можно сделать даже в последнем слове уже суде. Если человек невиновен, то почему бы не дать показания на стадии расследования? Их дать можно, но они должны быть согласованы с защитником.
Зачем? Помните, следователь, допрашивая преследует только одну цель – собирание доказательств вашей виновности. Это только в теории он устанавливает все значимые для дела обстоятельства, доказывающие как виновность, так и невиновность.
Воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ или нет каждый должен решить самостоятельно. Также как и какие давать показания. Этот выбор адвокат за вас делать не будет и не вправе.
Следует помнить, что кроме вас по делу скорее всего уже допрашивались иные лица, которые возможно дали «различные» показания. Какие они дали показания неизвестно. Их обвиняемый и его защитник прочтут только по окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
«Ход лошадью»
Бывает так, что следователь представит в суд материалы при рассмотрении его ходатайства об избрании подзащитному меры пресечения не формально, а реально. В этом случае при ознакомлении в суде с этими материалами можно прочесть показания свидетелей, потерпевших и т.д.
Следователь понимает, что «разглашает» раньше положенного, поэтому не предоставляет суду то, что считает вам знать «рановато». В моей практике были случаи, когда следователь предоставлял только первые листы протоколов. Естественно, я в ходе судебного заседания задавал ему вопрос как суд может оценить данное доказательство?
Если вы решили давать показания и желаете указать лиц, которые могут подтвердить вашу невиновность или непричастность, то помните о том, что их обязательно допросят. Сначала «поговорят», потом допросят.
Если их не удастся «переобуть», то после беседы может и не последовать допрос. А если люди «поплывут» и дадут показания такие, какие нужны следствию? Всегда нужно учитывать все риски. Кто-то может не только по недомыслию утаить правду, но и злонамеренно оговорить вас. Всякое в жизни бывает…
Не забывайте и о том, что показания записывает следователь. Зачастую к формулировкам и изложению своих показаний свидетели относятся формально. Им на подсознании всегда хочется побыстрее все подписать и уйти.
Нужно ли заявлять следователю о том, что у вас имеется алиби? И тут «палка о двух концах». С одной стороны, вроде бы нужно.
Вы же невинны, да и избранием меры пресечения в виде содержанием под стражей следователь «пугает», намекает, что если не дать показания, то будете содержаться в СИЗО.
А с другой стороны, решение о помещении вас в СИЗО принимает хоть и формально, но суд, а сообщив об алиби вы потом в обвинительном заключении прочтете что совершили по мнению следователя преступление не в конкретный день (на который у вас алиби), а в период с такого по такое-то число. Каково? Ведь все могло быть иначе, если бы вы об алиби заявили в суде и смогли доказать его наличие!
После столь многословной «прелюдии» предлагаю вам покончить с сомнениями и перейти к «конструктивному разговору».
Так как поступить?
Без обсуждения этого вопроса со своим адвокатом решение не принимать!
Лучше всего отказаться от дачи показаний, всегда их дать успеете. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ у подозреваемого/обвиняемого есть право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.
Какой «выхлоп» от отказа давать показания?
Следствие не понимает, как вы будете защищаться. Сейчас может только догадываться, а значит доказательства вашей невиновности либо непричастности следствие опровергать не будет.
Не будут проведены некоторые следственные и процессуальные действия, которые направлены на собирание доказательств вашей виновности. Например, не будут проведены очные ставки, не будет назначена экспертиза, не будет направлен запрос и т.д.
У вас будет шанс дать показания в суде зная уже все материалы дела, которые имеются в распоряжении суда.
Гособвинитель в суде не сможет ходатайствовать об оглашении ранее вами данных показаний, точнее тех, которые вы скорее всего лишь подписали в интерпретации следователя.
Сомнения
Бытует мнение, что если показания человек не дает, то он косвенно подтверждает свою виновность или причастность к преступлению, ему есть что скрывать. Глупость.
Даже ВС РФ разъяснил в своем Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указал, что отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого (абз. 2 п. 14).
Не дал показания – следователь точно выйдет в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Глупость.
Можете быть уверены, что ваши показания вообще не влияют на избрание либо неизбрание меры пресечения. Следователь уже этот вопрос согласовал с руководством, самодеятельности он себе позволить не может, если конечно не собирается увольняться.
Суду не ваши показания «безразличны от слова совсем». Скорее всего он изберет меру пресечения, которую «запросил» следователь, как говорится «своя рубаха ближе к телу».
Бывают случаи, что ходатайства следователя не удовлетворяют, избирают иную, менее строгую меру пресечения? Да, такое случается, но факт отказа от дачи показаний на принятие судом такого решения повлиять не может.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судья должен проверить наличие в материале, обосновывающем избрание меры пресечения, протокола допроса подозреваемого (обвиняемого) и иных документов. Пусть проверяет что есть…
Суд при избрании меры пресечения не вправе давать оценку доказательствам как доказательствам виновности. Почему? Предмет судебного заседания не тот. Оценку этим доказательствам даст суд, рассматривающий уголовное дело по существу.
Это значит, что суд при избрании меры пресечения может дать оценку доказательствам лишь на предмет причастности, обоснованности предъявленного обвинения, т.е. пока лишь предположения следователя.