Понять что значит прения сторон можно ознакомившись с содержанием ст. 292 УПК РФ. Прения сторон — это отдельная стадия судебного разбирательства. В прениях высказывают свою позицию по делу, основанную на результатах судебного следствия.
Стадия прений состоит из речей гособвинителя и защитника. Это их обязанность. Отказаться участвовать в них они не вправе.
А также из речей подсудимого и потерпевшего (его представителя), если они желают выступить с речью. При отсутствии защитника в прениях сторон как правило участвует подсудимый, хотя это его право, а не обязанность.
Также об участии в прениях может ходатайствовать гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, суд никому из них в участии в прениях сторон не откажет.
Содержание прений сторон
Это может быть оценка квалификации, доказательств, исследованных в судебном следствии, допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, характеристика обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, вывод о виновности либо невиновности подсудимого, характеристика его личности и даже соображения по поводу назначения наказания либо возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, выступающие вправе высказать отношение к гражданскому иску.
Порядок прений сторон
Суд не вправе ограничивать продолжительность речей в прениях. Порядок – это последовательность выступлений участников прений сторон. Она устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.
Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
Законодатель не предусмотрел, как суд устанавливает последовательность выступлений нескольких обвинителей, защитников и других «одноименных» участников судебного разбирательства, имеющих право слова в прениях сторон.
Суд вправе установить последовательность выступления «одноименных» участников с учетом мнения сторон. Как правило, суд первыми заслушивает защитников исполнителей, потом организаторов преступления и затем уже защитников соучастников.
Когда суд предоставляет возможность выбора всегда разумнее «тяжеловесу», более опытному адвокату дать возможность выступать последним. Также логично дать такую возможность адвокату, у подзащитного которого более тяжкое обвинение.
Особенности прений сторон
В прениях нельзя ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
Председательствующий может прервать, остановить речь в прениях, сделать замечание и даже ограничить (в виде исключения) продолжительность речи в прениях.
Когда?
Когда он посчитает, что выступающий с речью уже «увлекся» и говорит об обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также о доказательствах, признанных недопустимыми.
Суд также обязан останавливать участников прений при использовании ими оскорбительных или неприличных выражений, угроз в адрес участников судопроизводства.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
Важно!
Лица, указанные в ч.ч. 1 — 3 ст. 292 УПК РФ, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.п. 1 — 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы, однако я настоятельно рекомендую всегда пользоваться этим правом.
Почему?
Потому что суд их приобщит, отразит в протоколе судебного заседания, и при вынесении приговора будет «помнить» о том, что вышестоящие инстанции рассматривающие жалобу либо представление на приговор обязательно ознакомятся с приобщенными формулировками, которые предлагала сторона их представившая.
Тактика и стратегия выступления в прениях
Как выступать в прениях? Какие есть моменты, на которые необходимо обратить внимание? Подзащитным об этом расскажут их адвокаты. Считаю, что речь в прениях подсудимого должна быть отточена до мелочей совместно с защитником.
Он должен посоветовать что и как лучше отобразить в ней, а про что говорить лучше не стоит. За это адвокату платят деньги, и не важно кто, доверитель либо государство. Помощь должна быть всегда оказана в полном объёме и быть профессиональной, а не номинальной!
Как выступать в прениях защитникам?
Безусловно ниже разговор пойдет только о практической стороне. В законах нет никаких разъяснений о тактике и стратегии речи в прениях, лишь практический опыт может вам помочь. Только методом проб и ошибок можно добиться профессионализма, теории для этого мало.
Итак, ответы на самые распространённые вопросы…
Готовиться?
Да, готовиться нужно обязательно. Не важно, если гособвинитель пришел неподготовленным и огласил «мантру», озвучив несколько предложений из обвинительного заключения. Как говорят шутейно, за него все скажет его мундир.
Нам такое поведение непозволительно. Уверяю вас, есть такие гособвинители, которые вас попытаются «заткнуть за пояс», особенно в суде с участием присяжных заседателей.
Необходимо знать материалы дела «от корки до корки»?
Да. Нужно уметь обращаться к конкретным материалам дела «молниеносно». Нужно знать том, лист дела по всем ключевым моментам. Тяжко? Есть простой способ. Необходимо составить для себя некую опись, держать ее всегда «под рукой».
Что нужно написать заранее?
Речь в прениях должна быть письменной. Не важно, дословно или тезисно. Не важно попытаетесь вы ее приобщить или нет. Прежде всего она нужна не суду а вам, поэтому она должна быть структурированной, иметь вступление, мотивировочную часть, заключение.
Пусть даже тезисно, но все что вы не вправе «забыть» сказать должно быть изложено на бумаге, это будет профессионально. Нужные аргументы, точные формулировки должны быть «выстраданы заранее», они не посетят вашу светлую голову экспромтом, не берите на себя лишнего.
Пусть даже вы обладаете ораторским талантом, но суд, у которого «все на потоке», явно феноменальной памятью не обладает. К сожалению…
Краткость — сестра таланта
Чем короче будет письменный документ, будь то речь в прениях или формулировки, предусмотренные в ст. 299 УПК РФ тем лучше!
Нормативные акты не перечисляйте в теле документа, там в идеальном варианте должны быть только сноски в цифровом исполнении. Названия нормативных актов укажите в приложении, «под номерами». Суд обязательно оценит ваше уважение к нему, ваше желание сэкономить время.
Избегайте непомерного цитирования свидетельских показаний. Укажите кратко, свидетель такой-то дал такие показания, остальные свидетели дали аналогичные. Профессиональнее привести ссылки на материалы дела указав том и листы дела. Не нужно цитировать показания всех свидетелей, пользуйтесь методами анализа и синтеза.
Когда суд не приобщает вашу речь
Если суд отказывается приобщить вашу речь в прениях в письменном виде, например сославшись на то, что вы сказали в устной речи больше, чем написали, то суд будет прав, ведь имеется аудио протокол, все очевидно. Но суд точно не откажет вам в приобщении формулировок, предусмотренных в ст. 299 УПК РФ, об этом прямо указывает ч.7 ст. 292 УПК РФ.
Что еще, кроме речи в прениях, нужно написать заранее и впоследствии приобщить?
Формулировки, предусмотренные в ст. 299 УПК РФ должны быть изложены письменно в обязательном порядке! Это фактически должен быть проект приговора! Облегчив труды судейские, вы увеличиваете свои шансы на успех. Их обязательно приобщат, не откажут, это регламентировано ч.7 ст. 292 УПК РФ.
Именно этими формулировками вы должны склонить суд на свою сторону, понимая, что изначально он, конечно, был на стороне обвинения.
Что и как говорить в прениях?
Не нужно «размазывать кашу по тарелке»! Не нужно предисловий, суду не интересно знать «как космические корабли бороздят просторы галактик»! Сразу в лоб, о самом главном, только тогда вас «услышат» а не заснут после нескольких предложений.
Ничего лишнего, никаких рассуждений на тему тяжелой жизни и т.д. Все, что суд никогда не отразит в приговоре – это ненужная «шелуха», о ней говорить не надо.
Конечно, есть коллеги, которые пытаясь произвести впечатление на подзащитного и доверителя «блещут красноречием отрабатывая гонорар таким образом», но это все в ущерб подзащитному, так как суд всегда раздражается (вида не подаст, но…) и самое главное – перестает слушать защитника, «не слышит» самое важное в его речи.
К сожалению, некоторые коллеги больше боятся жалоб, претензий подзащитного либо доверителя, чем проигрыша в деле. Им важнее чтобы гонорар не потребовали обратно, судьба подзащитного, их профессиональные амбиции «на втором месте». К сожалению…
Сначала самый главный тезис, затем остальные
Поочередно. Ничего лишнего! Какой обычно главный? Если вина не признается – то нужно сказать, что мой подзащитный невиновен, затем уже почему, начиная с самого главного аргумента.
Суд должен знать вашу позицию сразу. Если подсудимый не признает вину, то вы должны просить только оправдания, ничего более, причем чем раньше суду вы об этом сообщите, тем лучше.
С первых своих слов вы должны посеять сомнения у суда в обоснованности обвинения. Да, как не странно в наше время это звучит! Судьи тоже люди. Абстрагируемся от выносимых ими приговоров. Речь о том, что морально вы должны склонить их на свою сторону. Это будет уже «половина» успеха.
Непоправимые ошибки
Ни в коем случае нельзя цитировать обвинительное заключение! Никогда! Это большая ошибка. Начинать нужно с критики обвинения, суд и так уже знает в чем обвиняется ваш подзащитный.
Однако, будьте тактичны, никогда не переходите на личность гособвинителя, следователя и т.д. Помните о своих целях. Во-первых, это неэтично, может повлечь за собой дисциплинарное производство, во-вторых, точно непродуктивно. Нужно быть предельно корректным в высказываниях.
Наоборот, лучше сделать гособвинителю комплимент, одновременно используя сказанное им в своих целях, в целях защиты! Это называется профессионализм! Гособвинитель не враг! Помните фразу героя Фрунзика Мкртчяна из фильма «Кавказская пленница или новые приключения Шурика»? Да, именно — «Тот, кто нам мешает, тот нам поможет»! Это ваш вариант…
Стоит ли до прений или в прениях сообщать суду об обнаруженных вами существенных нарушениях, допущенных ранее по делу, которые впоследствии могут повлечь отмену приговора?
До прений точно нет. В прениях – это вопрос, пятьдесят на пятьдесят. Возможно нужно «приберечь» эти доводы для апелляции или даже для кассации.
Например, не питайте вредных иллюзий, в 99% доказательства не будут признаны судом недопустимыми на стадиях до прений. Все огрехи будут исправлены, вы услышите либо оду о технической ошибке, либо будут допрошены свидетели, которые поведают суду о нечто подобном.
Стоит ли в прениях сообщать суду об обнаруженных вами существенных нарушениях, допущенных ранее по делу, которые впоследствии могут повлечь отмену приговора?
Возможно. Нужно анализировать конкретную ситуацию. Ничто не препятствует суду вернуться вновь в стадию судебного следствия и так же исправить огрехи. Сообщить о них нужно обязательно только в суде с участием присяжных заседателей. Тут без вариантов!
Стоит ли в стадии судебного следствия или в стадии прений указывать на противоречивые показания свидетеля обвинения?
Ведь так и «распирает» как можно раньше уличить свидетеля во лжи, но… В стадии судебного следствия этого делать точно не надо. Тренируйте свою выдержку, объясните тактику защиты подзащитному, если нужно, то и доверителю.
Почему? Потому что в этом или следующем судебном заседании в ходе судебного следствия свидетель будет передопрошен, и он конечно же «вспомнит» как было дело, даст изобличающие вашего подзащитного показания, сообщит суду, что дескать он ранее «немного ошибся».
О противоречиях в показаниях свидетелей нужно говорить только в прениях! И то не всегда! Именно в прениях нужно выявить все противоречия в показаниях свидетелей, попутно напомнив суду, что все неустранимые, а они уже неустранимые в этой стадии, сомнения трактуются в пользу подсудимого сославшись на ст.14 УК РФ.
Конечно, суд может вернуться в стадию судебного следствия, шанс есть, и попытаться устранить все противоречия путем допроса свидетелей. Именно поэтому нужно все взвесить, возможно оставить эти доводы для апелляции. Такой вариант возможен, но на практике маловероятен, есть риск что апелляция «не увидит» ничего.
Вы должны быть последовательны в том, что просите у суда
Просите оправдать – никогда не добавляйте, что в случае признания виновным прошу назначить минимальное наказание… Вы при этом будете выглядеть дураками не только в глазах суда. Это непрофессионально. Просите оправдание! Суд все понимает.
Помните, если ваш подзащитный не признает вину – то у вас нет вариантов, вы должны просить только оправдание!
Мы реалисты, понимаем, что оправдательных приговоров «почти нет», что нужно суду дать то, что он может использовать как основание для снисхождения. Но это нужно сделать вовремя и грамотно, не потеряв лицо!
Критикуйте обвинение! Не связывайте свой посыл суду о снисхождении с доказательствами или материально-правовой ситуацией!
Прямо в начале своей речи в прениях, сообщите суду — «Не входя в обсуждение вопросов доказанности наличия либо отсутствия в действиях моего подзащитного признаков преступления, следует признать, что в любом случае, просьба гособвинителя назначить моему подзащитному (такое-то наказание) высказана вопреки требованиям закона. Гособвинитель (не учел ни возраст, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого, потерпевшего и т.д.) которые даже при доказанности указанных в обвинительном заключении действий моего подзащитного должны повлечь снисхождение. Но по мнению защиты, главным вопросом является вопрос не о снисхождении, а о доказанности вины моего подзащитного, наличия в его деянии признаков вмененного ему состава преступления».
И далее только к «главному вопросу» не возвращаясь больше никогда к вопросу о снисхождении. Судьи все услышали, а вы «не потеряли лицо»…
Когда речь идет об апелляции, то также сообщите суду, что назначенное наказание не соответствует (перечисляем все, почему считаем, что приговор, назначенное наказание не соответствует закону) и далее к основному вопросу. Судьи что в первой инстанции, что в последующих всегда «поймут», услышат ваш посыл…
Всегда позицию нужно обозначать категорично, от вас не должна исходить «альтернатива». Более того, альтернативную позицию в прениях можно смело квалифицировать как нарушение права на защиту.
Можно ли цитировать материалы дела в речи в прениях?
Да, можно, иногда даже нужно. Однако нельзя речь перегружать таким цитированием. Кратко, фрагментарно, только то, что действительно важно, с указанием номера тома, листов дела, реквизитов процессуального документа.
Если увлечься цитированием, то суд «уснет», и ничего не услышит… Не нужно цитировать классиков литературы, не нужно излагать суду стихи и т.д. Это не конкурс словоблудов, у вас задача спасти человеческую жизнь, защищать, а не «блистать»…
Когда суд видит, что защитник знает дело досконально, зачастую у судей возникает уважение к защитнику, что конечно впоследствии отражается при вынесении приговора подзащитному.
Можно ли цитировать законодательные нормы, судебную практику в своей речи в прениях?
Да, можно, но кратко и тезисно. Лучше не ссылаться на ПП ВС РФ, на приговоры судов по аналогичным делам. Устно только доводите до суда свою мысль, пусть и заимствованную у законодателя либо в решениях иных судов, а уж письменно можно указать и источник.
Можно ли после выступления гособвинителя в прениях просить отложить судебное заседание?
Да, конечно, к прениям надо готовится. Предположим, что в своей речи гособвинитель кардинально перевернул все «с ног на голову», а вы к такому повороту готовы не были. Все может быть.
Просите отложить судебное заседание, как минимум на следующий день, так как вам необходимо подготовиться. Аргументируйте, приводите примеры из судебной практики.
Тренируйте речевые навыки
Молодым коллегам советую даже мимику свою отработать перед зеркалом, старайтесь чтобы ваша речь не была монотонной и убаюкивающей. Если суд все же «засыпает», сделайте долгую паузу, возможно не одну.
Вы должны заставить суд переживать все что вы говорите, каждое слово. Смогли – значит вы талант, нет – идите в пономари, а не в адвокаты…
Не нужно говорить быстро. Вы никуда не торопитесь. Суть вашей речи должна «записаться на подкорку» судьи. Выбирайте правильно тональность.
Не поучайте суд!
Речь должна быть похожа на попытку что-то объяснить несведущему в конкретной ситуации, но разбирающемуся в вопросе в принципе. Тогда это не поучение, а отношение с уважением. Причем оратор должен быть заинтересован в этом и должен увлечь своей речью слушателя.
Ваша задача — убедить суд. Но избегайте в своей речи «ликбеза»! Не нужно поучать суд, разъяснять «прописные истины». Если суд почувствует, что вы к нему таким образом относитесь пренебрежительно, непроизвольно «оскорбится» вашими «наставлениями», то эффект будет обратный.
Можно ли в речи в прениях использовать «интерактив»?
Что имеется в виду? Плакаты, таблицы, что-то наглядное, любые предметы. Да, конечно, можно. Суд «проснется», вы в любом случае вызовете у него живой интерес.
Помню случай из своей практики, как судили за убийство дедушку семидесятилетнего, якобы он причинил смерть единственным ударом кулаком в голову тридцатилетнему потерпевшему. Я был молод, горяч, недавно стал адвокатом, для меня не существовало слово нет, как и для любого максималиста.
Мой подзащитный был маленький, «метр с кепкой», худенький, а «убиенный» был почти двухметрового роста и в три раза его тяжелее. Я развернул в одной руке фотографию в полный рост своего подзащитного, во второй «убиенного», в аналогичном формате один к одному, причем с разрешения председательствующего взобрался на стул для «осознания полноты» происходящего.
Глаза! Выражение лиц судьи и присяжных, гособвинителя, всех! Никогда не забуду! По молодости, когда еще не стал «солидным человеком», многое себе позволяешь, прощаешь…
Был вынесен оправдательный вердикт! Это главное! Готовы вы для этого встать на стул перед присяжными? Тысячу раз да! Конечно, подобные трюки исполнять для профессионального судьи «не рентабельно», они могут вызвать только смех. Но креативность всегда оценят, судьи устали от монотонности.