ВС РФ разъяснил, как влияет установление факта общественно опасного посягательства потерпевшего. Читайте!
Установление данного факта не тождественно наличию правовых оснований для того, чтобы утверждать об отсутствии или наличии состояния необходимой обороны или превышения ее пределов. Тут много «нюансов» …
Необходимая оборона может иметь место только в ответ на применение насилия, в ответ на противоправное поведение посягающего лица. ВС РФ указал на необходимость установления пределов необходимой обороны при вынесении приговора мужчине, сына которого душил сосед.
Также ВС РФ обратил внимание на положения ст. 281 УПК РФ, которым запрещается оглашение показаний свидетелей в суде, если с последними не было проведено следственных действий с предоставлением обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Суть дела
Вынесен обвинительный приговор по п. «з» ч. 2 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» УК РФ. Наказание с применением ст. 73 УК РФ. Апелляция «засилила» приговор.
Доводы жалобы — суд допустил в приговоре существенные противоречия в оценке юридической стороны содеянного относительно установленных им же обстоятельств происшествия.
Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии состояния необходимой обороны, указав, в том числе, и о явном несоответствии характеру и опасности посягательства на осужденного.
Он признал факт общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, но ошибочно сделал вывод об отсутствии состояния необходимой обороны или превышения ее пределов.
Разъяснения ВС РФ…
Согласно ст. 37 УК РФ наличие такого посягательства порождает у лица право на необходимую оборону, в том числе на защиту других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При проверке доводов суд исходит из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
ВС РФ отменил приговор и направил уголовное дело в первую инстанцию. Лицу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Всегда надлежит давать оценку посягательству со стороны «потерпевшего». Нужно устанавливать его наличность, реальность восприятия лицом и общественную опасность.
Также ВС РФ разъяснил, что запрещается оглашение показаний свидетелей в суде, если с последними не было проведено следственных действий с предоставлением обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.